Ухвала суду № 31718428, 04.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Справа № 5973/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

за участю секретаря судового засідання: Дутки І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Золочівської МДПІ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року у справі за позовом ТзОВ «Електроконтакт Україна» до Золочівської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

У жовтні 2012 року ТзОВ «Електроконтакт Україна» звернулося з позовом до Золочівської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач вказувала, що за результатами проведеної податковим органом перевірки ТзОВ «Електроконтакт Україна» з питань нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012, прийнято податкове повідомлення-рішення №0000291600 від 08.08.2012 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 20 615 грн та 10 307,50 грн штрафні (фінансові) санкції.

Підставою для прийняття даного рішення, на думку податкового органу, стало заниження суми заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2012 року в розмірі 20615 грн, оскільки ця сума була заявлена підприємством до відшкодування у квітні 2012 року, а сума у розмірі 5153 грн, яка повинна була бути задекларована підприємством до відшкодування у квітні 2012 року, задекларована у травні-червні 2012 року.

Вважаючи такі висновки відповідача безпідставними, а прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду та просив його скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Золочівської МДПІ №0000291600 від 08.08.2012 року.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи доводи апеляційної скарги, вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Золочівською МДПІ в період з 11.07.2012 року по 17.07.2012 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Електроконтакт Україна», за результатами якої складено акт перевірки № 17/15-2014/35101874 від 24.07.2012 року.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000291600 від 08.08.2012 року, згідно якого встановлено порушення абз. «а» п. 200.4, п. 200.6, абз. «а» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 20615,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 10307,50 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено доказами у справі, що позивачем подано податкову звітність з ПДВ за лютий 2012 року. Позивачем самостійно виявлено помилку у невнесенні суми бюджетного відшкодування у податкову декларацію за лютий 2012 року у розмірі 20615,00 грн. та задекларовано у квітні 2012 року. Також позивачем зроблено та самостійно виявлено помилку у невнесенні суми бюджетного відшкодування у податкову декларацію за квітень 2012 року у розмірі 5153,00 грн., яку задекларовано у травні-червні 2012 року.

Згідно з п. 50.1. ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він має право не подавати уточнюючих розрахунків, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно з п. 200.1. та п. 200.2. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 201.6. ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Твердження відповідача про обов'язок позивача надіслати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, якщо платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку заслуговують уваги. Проте, відповідно до п. 56.21. ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Наведене вище свідчить про правомірність дій позивача щодо подання податкової звітності за квітень 2012 року з врахування помилки у декларуванні за лютий у розмірі 20615,00 грн. та аналогічного випадку щодо подання податкової звітності за травень-червень 2012 року з врахування помилки у декларуванні за квітень у розмірі 5153,00 грн. та відсутність в його діях порушення ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів відсутність у позивача права усунути помилки саме у той спосіб, що обраний позивачем.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують, висновків суду першої інстанції, а тому оскаржену постанову слід залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Золочівської МДПІ залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року у справі № 2а-8499/12/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Улицький

Судді: В.Каралюс

Р.Гулид

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.06.2013 року