Ухвала суду № 31718101, 10.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2013 р. Справа № 906/101/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Радомишльської міської ради (Виконавчого комітету) на рішення господарського суду Житомирської області від 19.03.2013 року у справі № 906/101/13-г

за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новознак"

про припинення договору оренди землі від 29.07.2009 року шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.03.2013 року у справі № 906/101/13-г позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 29.07.2009 року, укладений між Радомишльською міською радою та ТзОВ "Новознак", який зареєстрований у Радомишльському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 040922000016. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Радомишльська міська рада (Виконавчий комітет) звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 19.03.2013 року у справі № 906/101/13-г та постановити нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року у справі № 906/101/13-г повернуто апеляційну скаргу Радомишльської міської ради (виконавчого комітету) повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Радомишльська міська рада (Виконавчий комітет) повторно звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду, усунувши недоліки, що були підставою для повернення апеляційної скарги. При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що Радомишльською міською радою (Виконавчим комітетом) оскаржуване рішення було отримано із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в останній, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити Радомишльській міській раді (Виконавчому комітету) строк на апеляційне оскарження ішення господарського суду Житомирської області від 19.03.2013 року у справі № 906/101/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Прокурору надати письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

6. Ухвалу направити сторонам по справі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.