Постанова № 31717716, 23.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Справа № 804/1093/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової

інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 102792 грн. 00 коп., а саме: з податку на додану вартість в сумі 100961 грн. 10 коп.; та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1831 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг на вказану суму по зазначеним видам податку, який утворився внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та про підтримання позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив про заперечення проти позову.

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122 та ч.6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована рішенням Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 13.08.2007 року та перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Як вбачається з матеріалів справи, з 04.05.2012 року по 11.05.2012 року Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання нею вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.04.2012 року. За результатами перевірки було складено Акт № 253/172/НОМЕР_1 від 24.05.2012 року, відповідно до якого перевіркою було встановлено порушення відповідачем: п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - УІ ( зі змінами та доповненнями) в результаті чого до бюджету не сплачено суму податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 2000 грн. 00 коп.; п.183.1, п.183.2 ст.183, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено ПДВ у розмірі 98410 грн. 00 коп.; та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України в частині неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 30.04.2012 року.

Зазначений Акт був надісланий відповідачу 25.05.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернутий позивачу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно п.п.58.1 п.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

На підставі акту № 253/172/НОМЕР_1 від 24.05.2012 року, позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.07.2012 року № 0019301740 на суму 98411 грн. 00 коп., № 0019311740 на суму 2550 грн. 00 коп. та № 0019321740 на суму 2001 грн. 00 коп.

Згідно приписів ст.58 Податкового кодексу України, зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримані відповідачем особисто 20.07.2012 року.

В картках особового рахунку відповідача обліковувалась переплата в сумі 170 грн. 00 коп. Таким чином податковий борг відповідача складає 102792 грн. 00 коп.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи те, що відповідачем зазначені вище податкові повідомлення-рішення оскаржені не були, нараховані суми податкових зобов'язань є узгодженими, а з огляду на те, що у строки, визначені законом, суми цього грошового зобов'язання відповідача сплачено не було, то, згідно приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, вказані суми є податковим боргом відповідача.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 ст.59 цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вимог вказаної статті позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу № 56/3 від 31.07.2012 року на суму податкового боргу 102792 грн. 00 коп., яка отримана особисто відповідачем 23.08.2012 року.

Станом на час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу чи оскарження в адміністративному чи судовому порядку рішень податкового органу, а також жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, натомість позивачем було доведено наявність у відповідача цього податкового боргу та його суми.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95 цього Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової служби Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в сумі 102792 грн. 00 коп.( сто дві тисячі сімсот дев'яносто дві гривні 00 копійок), по наступним податкам: по податку на додану вартість в сумі 100961 грн. 00 коп. ( р/р 31119029700036, одержувач УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37837093 банк одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012); по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1831 грн. 00 коп.( р/р 33217801700036, одержувач УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37837093 банк одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 23.04.2013 р. Суддя П.О.Борисенко П.О.Борисенко