Рішення № 31716833, 24.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/108/13- ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 32/705531, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов»язання надати відповідачу кредит у сумі 24112,87 доларів США, а відповідач зобов»язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти та комісійну винагороду за користування кредитом.

Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 3.1.1 кредитного договору надав відповідачу грошові кошти у розмірі 24112,87 доларів США у безготівковій формі, що підтверджується меморіальним ордером № 32/705531 від 11.05.2007 року.

Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит надавався відповідачу для споживчих потреб. Придбання відповідачем автомобіля HYUNDAY TUCSON підтверджується договором застави № 1753 від 11.05.07 року.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 14.12.2012 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 85960,87 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 85960,87 грн., а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача в судове засідання, просив постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 32/705531 ( а. с. 15 - 16).

Відповідно до умов якого п. 1.1. кредитор надає позичальнику на умовах забезпечності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 24112,87 доларів США, строком на 60 місяців - з 11.05.2007 року по 10.05.2012 року ( включно). Позичальник повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунками згідно з додатком № 1 до цього договору, який є невід»ємною частиною цього Договору.

Кредит надавася відповідачу на придбання автомобіля в ДП « Паритет - АС» для споживчих потреб п. 1.2 кредитного договору.

За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду, щомісячно, в розмірі 11,4% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за цим договором п. 1.4.1, 1.4.2 кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня).

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога ( а. с. 6 - 7) про погашення існуючої заборгованості за кредитним договором, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до п. 5.2 умов кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п. 2.3 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами цього договору та п. п. 2.6.3, 3.2.3, 3.2.5, 6.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення ( пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати).

Згідно п.п.3.2.5 кредитного договору у разі недотримання відповідачем умов згідно п.п.3.3.1.3.3.12 та 2.6.3 цього договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та пені.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитиним договором станом на 14.12.2012 року становить 85960,87 грн. з яких:

- 78795,95 грн. рахунок простроченого кредиту,

- 548,95 рахунок нарохованих процентів по кредиту за період з 23.11.2012 року по 14.12.2012 року,

- 3031,35 грн. рахунок прострочених відсотків,

- 192,71 грн. рахунок комісії за управлінням кредиту за період з 23.11.2012 року по 14.12.2012 року,

- 770,84 грн. рахунок простроченої комісії,

- 2621,07 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 549, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, рахунок № 37397840000001 в ПАТ « Креді Агріколь Банк», МФО 300614, заборгованість в сумі 85960,87 грн. ( вісімдесят п»ять тисяч дев»ятсот шістдесят гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, рахунок № 37397840000001 в ПАТ « Креді Агріколь Банк», МФО 300614, судовий збір в сумі 859,61 грн. (вісімсот п»ятдесят дев»ять гривень шістдесят одна копійка).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна