Рішення № 31716536, 07.06.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2654/13-ц

Провадження № 2/552/1203/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі - Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/19693/74/100421 від 19.02.2008 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 111 520,00грн. з терміном користування кредитом по 19 лютого 2028 року, з процентною ставкою 15,5% річних. 22 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобовязань був укладений договір іпотеки № 014/19693/74/100421. Цей договір, забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з кредитного договору №014/19693/74/100421 від 19.02.2008 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязувався своєчасно здійснювати повернення суми кредиту та проводити сплату процентів. ОСОБА_2 зобовязання за договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 14.02.2013 утворилася прострочена заборгованість в розмірі 26 986,21 грн. За порушення строків сплати кредиту та сплати процентів відповідачу станом на 14 лютого 2013 року нарахована пеня в розмірі 31 481, 62 грн. станом на 14.02.2013 рік достроковому стягненню кредиту підлягає 131 633,10 грн. загальна сума заборгованості станом на 14.02.2013 року складає 190 651,82 грн.

В судове засідання представник акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/19693/74/100421 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 111 520,00 грн. з терміном користування по 19 лютого 2028 року та процентною ставкою 15,5% річних (а.с.8-12).

22 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 014/19693/74/100421. Згідно даного договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка площею 1 416 кв.м., 1000 кв.м. яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 416 кв.м. для ведення садівництва (кадастровий номер: 5310136400:05:002:0073) та розташований на ній житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Демократична,№17(а.с.16-18).

Вказана земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок з господарськими спорудами належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.02.2008 року за реєстром №864 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 22.02.2008 року (а.с.35).

ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 14.02.2013 рік утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 547,89 грн., заборгованість за процентами у розмірі 26 989,21 грн. та пеня 31 481,62 грн. (а.с.19-22).

Відповідно до п.16.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит відповідач взяв на себе зобовязання сплати пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Пунктом 9,2 ст.9 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником свої зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включити проценти за кредитом та інші платежі, що визначені договором.

Станом на 14.02.2013 року достроковому стягненню по кредиту підлягає 131 633,10 грн.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження, обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/19693/74/100421 від 19.02.2008 року, укладеного між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 в розмірі 190 651,82 грн.: звернути стягнення на земельну ділянку площею 1 416 кв.м. кадастровий номер: 5310136400:05:002:0073 та розташований на ній житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Демократична, будинок №17 і належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1 906,52 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/19693/74/100421 від 19.02.2008 року укладеного між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 в розмірі 190 651,82 грн.: звернути стягнення на земельну ділянку площею 1 416 кв.м. кадастровий номер:5310136400:05:002:0073 та розташований на ній житловий будинок з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Демократична, будинок №17 і належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.02.2008 року за реєстром №864 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 22.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 1 906, 52 грн.

Стягнуті кошти направити на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийТ.В.Турченко