Ухвала суду № 31716429, 07.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/434/13-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.Провадження № 22-ц/780/3691/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 50 07.06.2013

УХВАЛА

7 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровано, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

З матеріалів справи убачається, що опис документів у справі не належним чином оформлено, а саме порушено порядок складання переліку та нумерації опису згідно з матеріалами справи.

Крім того матеріали справи та диск звукозапису судових засідань не містять будь-якого підтвердження тієї обставини, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 218 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити рішення в апеляційному порядку, тому справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення до суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко