Рішення № 31716058, 10.06.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3513/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 16.01.2013 року в розмірі 24369,73 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначав, що 16.07.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/ZB3Q1T/3/001 на отримання кредиту в сумі 20000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 місяців із сплатою 35% річних. Умовами кредитного договору передбачене щомісячне погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами..В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та інших платежів не виконує і станом на 16.01.2013 року має заборгованість по кредитному договору з урахуванням пені в сумі 24369,73 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту - 20000,00 грн., заборгованості за процентами - 3576,92 грн., пені - 192,81 грн., штрафу - 600,00 грн. Статями 611,615 ЦК України, п.5.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» встановлено право банку достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Бойко С.А. не з'явився, надіслав 08.05.2013 року до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без представника банку, наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання, проте до суду повернулися конверти з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, враховуючи заяву представника позивача , вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 16.07.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/ZB3Q1T/3/001 на отримання кредиту в сумі 20000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 місяців із сплатою 35% річних, що підтверджується копією кредитного договору №014/ZB3Q1T/3/001 від 16.07.2012 року (Споживчий кредит «Оптимальний»).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.2.2. договору повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 07 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення, наданим у додатку №2 до цього договору.

Однак відповідач платежі за кредитом не здійснював і станом на 16.01.2013 року має заборгованість по кредитному договору з урахуванням пені та штрафу в сумі 24369,73 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту - 20000,00 грн., заборгованості за процентами - 3576,92 грн., пені - 192,81 грн., штрафу - 600,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим банком.

В пункті 4.2.3 кредитного договору передбачено, що окрім цього Договору сторони керуються умовами, викладеними в «Правилах надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк», п.4.2.5 яких передбачена можливість Банку дострокового вимагати повернення кредиту у випадках порушення позичальником пунктів 5.1.1-5.1.10 цих Правил.

Згідно п.3.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту ( в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, відсоткам, пені та штрафу обґрунтовані, доведені належними і допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 58-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст 526,525, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м.Київ, вул.. Польова, буд.24 Літ.-Д, МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693, п/р 32003142901 в головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код банку 321024) заборгованість за кредитним договором №014/ZB3Q1T/3/001 від 16.07.2012 року станом на 16 січня 2013 року в сумі 24369 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят дев'ять) гривень 73 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 20000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3576,92 грн., пені в сумі 192,81 грн., штрафу в сумі 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .

Суддя: З. П. Пустовіт