Рішення № 31716008, 06.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 303/3261/2013

2/303/1651/2013

Номер стат. звіту 26

Код суду303

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06 червня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді - О.М.Куропятник,

при секретарі - Л.В.Зиминець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 134593 грн.87 коп., яка складається з наступного: 1538,50 доларів США - заборгованість за кредитом; 3558,53 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11748,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором з урахуванням курсу долара на загальну суму134593,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутності,проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 22 листопада 2007 року.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 19 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 згідно договору № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року складає 134593,87 грн.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1345(тисяча триста сорок п»ять) гривень 94 (дев»яносто чотири) коп судового збору .

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву за позовом «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року в розмірі134593 (сто тридцять чотири тисячі п»ятсот дев»яносто три ) гривень 87 (вісімдесят сім) коп., яка складається з : 1538,50 доларів США - заборгованість за кредитом; 3558,53 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11748,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором з урахуванням курсу долара на загальну суму 134593,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО № 305299, судовий збір в розмірі 1345(тисяча триста сорок п»ять) гривень 94 (дев»яносто чотири) коп судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : О.М. Куропятник