Постанова № 31716003, 07.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 2

Справа № 0707/5108/2012

Провадження №1/303/66/13

Номер рядка стат. звіту - 64

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатськоі області в особі

головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарях Пак М.М., Мацола Н.А.,

з участю : прокурора Гіряк Д.І.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя

АДРЕСА_1, неодруженого,

працюючого директором ТзОВ НВП "Сіненергія",

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками та перебуваючи на посаді виконуючого обов'язків ТзОВ НВП "Сіненергія", 06 жовтня 2010 року уклав договір "Про проведення поточного ремонту клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівській" (фактична адреса: с.Ракошино, вул. Набережна, 61) на суму 14 302 грн. 88 коп. з головою Ракошинської сільської ради ОСОБА_2, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, після часткового виконання ремонтних робіт та здачі ним даного об'єкту вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, а саме: в довідку форми КБ-3 та в акт № 261 форми КБ-2в приймання виконаних робіт за жовтень 2010 року вказавши в них на 40,8 метрів квадратних більше площі фасаду будівлі по очищенню вручну простих фасадів від вапняної фарби з драбини та включивши обсяги робіт з штукатурення поверхонь стін в середині будівлі в кількості 278 метрів квадратних, які згідно акту ревізії за № 02-08\03 від 20 січня 2012 року насправді не виконувались, чим самим порушив вимоги ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", завищив обсяги виконаних робіт по об'єкту "Поточний ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівській" на загальну суму 10137 грн. 68 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст.366 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що даний злочин він вчинив через недосвідченість у сфері господарської діяльності.

Захисник підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав підсудний, про закриття кримінальної справи відносно підсудного на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого

Стр. 2 із 2

ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, є доведеною.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин вперше, він є невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода його діями Ракошинській сільській раді відшкодована, за місцем проживання і роботи він характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та ст.7-2 КПК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Судові витрати у справі (1/2 частину вартості техніко-криміналістичних судових експертиз) в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 54 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь відповідної експертної установи.

На підставі наведеного, керуючись ст.45 КК України та ст.ст.7-2, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та справу відносно нього закрити на підставі ст.7-2 КПК України у зв'язку дійовим каяттям.

Судові витрати у справі (1/2 частину вартості техніко-криміналістичних судових експертиз) стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 54 коп. в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2, на розрахунковий рахунок 31256272210434 ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144.

Арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області від 07 березня 2012 року на автомобіль марки «TOYOTA AURIS 1.6IL», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номерний знак кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, скасувати.

До вступу постанови в законну силу запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий С.Е. Камінський