Рішення № 31714565, 04.06.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1408/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.09.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 805/2008/980-МК/04/18, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 144 000,00 грн. під 18 % річних зі строком погашення до 18.03.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 805/2008/980-МК/04/18.2, згідно з яким остання поручилася відповідати перед позивачем як солідарні боржники за виконання позичальником умов кредитного договору. Проте позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.04.2011 року складає 194 691, 73 грн.

Просили стягнути з відповідачів солідарно зазначений борг та судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, попередньо заявивши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Співвідповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 позов визнав частково, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності по вимогах про стягнення пені та штрафу; вважає, що договір поруки втратив чинність у зв'язку з тим, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя.

Заслухавши пояснення представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 805/2008/980-МК/04/18, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 144 000,00 грн. під 18 % річних зі строком погашення до 18.03.2011 року ( а.с. 11-12).

Відповідно до наданих позивачем розрахунків зазначена заборгованість складається з:

- 111 875,49 грн. заборгованості за кредитом;

- 63 072,20 грн. заборгованості за відсотками по кредиту;

- 19 474, 10 грн. пені;

- 269,94 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

Оскільки вимогу про стягнення штрафу та пені за період з 21.04.2010 року по 21.04.2011 року позивач пред'явив до суду 19.09.2012 року, тому суд приходить до висновку про відмову в позові в цій частині за пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником, 20.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_2, укладений договір поруки № 805/2008/980-МК/04/18, згідно з якими остання поручилася відповідати перед позивачем як солідарні боржники за виконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 13).

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З аналізу умов договорів кредиту та поруки вбачається, що строк виконання основного зобов'язання закінчився 18.03.2011 року; претензія-вимога про виконання договору направлена поручителю ОСОБА_2 16.08.2012 року(вручено 25.08.2012 року), тобто після закінчення встановленого законом строку для пред'явлення вимоги до поручителя.

Таким чином, непред'явлення вимоги до поручителя у встановлений законом строк є підставою для припинення договору поруки.

Питання по судових витратах суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 559, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 11, 88, 209, 212, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 805/2008/980 від 20.03.2008 року в сумі 174 947,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у сумі 1 749,47 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк