Постанова № 31707473, 27.05.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/296/13- а

ПОСТАНОВА

"27" травня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, управління ДВС Головного управління юстиції у полтавській області, про визнання протиправними рішень , скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1М звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними рішень, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

В позові посилалась на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2а-31/2011, виданим 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі, Полтавській області вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 30 листопада 2009 року та провести відповідні виплати з врахуванням проведених виплат. Зобовязати управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На звернення позивача до начальника ДВС ГУЮ у Полтавській області вона отримала рішення у відповіді від 17.08.2012 року №01-02-03/н-1171-1П/13481, яке за твердженням позивача призвело до незаконного закриття провадження постановою державного виконавця. від 07.09.2012 року та незаконного зменшення заборгованості. При цьому відповідач відмовився перевірити виконання зобовязання боржника, із мотивів наявності поважних причин відсутності коштів в бюджеті.

Таке рішення позивач оскаржила до ДВС України де просила прийняти рішення про повне виконання виконавчого листа №№2а-31/2011, виданого 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області.

Рішенням у відповіді в.о. обовязки директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб ОСОБА_2, яку позивачка отримала 24.09.2012 року у її вимогах відмовлено.

Позивач вважає, що рішення ДВС України про те, що відсутність коштів є поважною причиною не виконання судового рішення є незаконними та просить: визнати протиправним рішення Державної виконавчої служби України по реалізації права ОСОБА_1 , що повязане з отриманням бюджетних коштів та базується на законі України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи чинному на час спірних правовідносин, повязувати його у залежність від бюджетних асигнувань та із відсутністю коштів, як поважну причину невиконання своїх зобовязань за виконавчим листом №2-а-31/2011р., виданим 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області.

Скасувати рішення виконуючого обовязки директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб ОСОБА_2 державної виконавчої служби України у відповіді від 20.09.2012року № Н-11869/33 .

Скасувати рішення начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області у відповіді від 17.08.2012р. Лг°01-02-03/н-1171-1П/13481.

Прийняти рішення про зобовязання державної виконавчої служби України постановою надати доручення через начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 07.09.2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2012 року у виконавчому провадженні №33142264 та зобов'язанням державного виконавця провести виконавчі дії за виконавчим листом №2-а-31/2011, виданим 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтави Полтавської області в порядку визначеному ст.75 закону України «Про виконавче провадження» з врахуванням мінімальних заробітних плат встановлених Законом України Про державний бюджет України за період з 30.11.2009 року по 01.07.2012 року та після 01.07.2012 року у перерахунках та виплатах боржником за весь період без обмежень із зазначенням загальної суми до виплати відповідних виплат з врахуванням розрахованих проведених виплат.

В судове засідання позивач не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Враховуючи, що згідно ст.128 КАС України неявка відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Головне Управління Юстиції у Полтавській області розглянувши звернення ОСОБА_1 надало їй відповідь у листі від 17.08.2012 року №01-02-03/Н-1171-1П/13481. (а.с.6)

20.09.2012 р. Державна Виконавча служба України щодо результатів звернення ОСОБА_1 надала останній відповідь у листі від 20.09.2012 р. за №Н-11869/33.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, від 06.07.2005, № 2747-IV (далі КАС України) адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч 2. ст.162 КАС України У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень,

Ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV(надалі Закон) встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.6 ст.82 Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Положення ч.7 ст.82 Закону визначає вимоги до змісту і форми скарги у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч 8. ст.82 Закону скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Дослідивши матеріали справи , суд в цілому погоджуючись з правовою позицією позивача, про те що відсутність відповідного фінансування не є поважною причиною невиконання судового рішення, дійшов висновку, що Державною виконавчою службою України, управлінням ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області за зверненнями позивача рішення у формі постанови відповідно до положень ч 8 ст. 82 Закону не приймалось. Як вбачається з листів Головного Управління Юстиції у Полтавській області від 17.08.2012 року №01-02-03/Н-1171-1П/13481. (а.с.6), Державної Виконавчої служба України від 20.09.2012 р. за №Н-11869/33 звернення позивачки розглядались в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». А отже за своєю правовою природою зазначені відповіді не є рішеннями субєкта владних повноважень у розумінні ЗУ «Про виконавче провадження», що може бути оскаржено відповідно до вимог КАС України.

Як вбачається з заявлених позивачкою позовних вимог, останньою не ставиться питання про оскарження порядку розгляду відповідачами її звернень.

За таких обставин в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправними рішень відповідачів та їх скасуванні слід відмовити.

Згідно ч.1-4 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Враховуючи те, що згідно пояснень відповідача - ДВС України за зверненням позивачки перевірки законності виконавчого провадження в порядку передбаченому ст..83,84,85,86 закону проведено не було та відповідного рішення у формі постанови за результатами такого звернення не прийнято, суд вважає, що вимоги позивачки в частині зобовязання державної виконавчої служби України постановою надати доручення через начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 07.09.2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2012 року у виконавчому провадженні №33142264 та зобов'язанням державного виконавця провести виконавчі дії за виконавчим листом №2-а-31/2011, виданим 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтави Полтавської області в порядку визначеному ст.75 закону України «Про виконавче провадження» з врахуванням мінімальних заробітних плат встановлених Законом України Про державний бюджет України за період з 30.11.2009року по 01.07.2012 року та після 01.07.2012року у перерахунках та виплатах боржником за весь період без обмежень із зазначенням загальної суми до виплати відповідних виплат з врахуванням розрахованих проведених виплат - є безпідставними.

Крім того, 27 листопада 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області було прийнято рішення, яким постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-31/2011, виданому 14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області скасовано. Постановою Харківського Апеляційного Адміністративного суду від 19.03.2013р. зазначене рішення залишено без змін. Отже на даний час права позивача оскаржуваною постановою не порушені, в звязку із скасуванням останньої. Щодо зобов'язанням зобовязання державної виконавчої служби України постановою надати доручення через начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії за виконавчим листом №2-а-31/2011 таки вимоги - задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.11 "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставин правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, в звязку із чим у позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 158-163, 167, 186, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, управління ДВС Головного управління юстиції у полтавській області, про визнання протиправними рішень , скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавським районним судом Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову у 10-денний термін.

Суддя:ОСОБА_4