Вирок № 31714564, 10.06.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/429/13-к

10.06.2013

1-кп/411/47/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Бабарикіній А. О.,

за участю старшого прокурора

прокуратури м. Кіровська ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, який неповнолітніх дітей не має, працює на ККЗ «Центрокуз», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, який неповнолітніх дітей не має, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2012 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 рухався за кермом мотоциклу «Кингроад ХТ-150Т» автошляхом по вул. Войкова м. Кіровська Луганської області, при цьому з ним на мотоциклі на місці пасажира знаходилася ОСОБА_4, обидва були під час руху без захисних шоломів. Їм назустріч на автомобілі ВАЗ 21063 ГН-ВВ7130АС рухався ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч на рівнозначному перехресті на вул. Правди м. Кіровська Луганської області, при цьому пересікаючи зустрічну смугу дорожнього руху, якою рухався ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої та задньовнутрішньої поверхні лівого гомілковостопного суглобу та п»яточної області, відкритого перелому правої п»яточної кістки з незначним зміщенням, які у своїй сукупності відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Згідно висновку автотехнічної експертизи дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідали п.п. 10.1 та 16.13 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України відповідно та з технічної точки зору знаходилися у причинному зв»язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, останні мали технічну можливість запобігти ДТП.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки в суді було встановлено, що вони порушили правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Прокуратурою м. Кіровська в інтересах Кіровського ТМО був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь ТМО м. Кіровська витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 1325 грн. 09 коп., який підтверджений матеріалами справи, визнаний обвинуваченими та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області були проведені судова автотехнічна та автотоварознавча експертизи, витрати на проведення яких склали 705 грн. 60 коп. та 4 422 грн. відповідно. Згідно ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

При призначенні виду та міри покарання суд згідно ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, за місцем проживання характеризуються позитивно, не судимі, ОСОБА_2 займається суспільно корисною працею, ОСОБА_3 навчається у Кіровському професійному ліцеї.

Пом»якшуючі покарання обвинувачених обставини - щире каяття у скоєному та повне визнання вини.

Обтяжуючих покарання обвинувачених обставин суд не вбачає.

З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, а на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням строком два роки та зобов'язати повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити особисте зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, а на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням строком два роки та зобов'язати повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити особисте зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дольовому порядку на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області, банк УДК у м. Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 судові витрати за проведення експертиз по 2 563 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТМО м. Кіровська, р/р 35420003000943, КФК 080102 Банк УДК в Луганській області, МФО 804013 витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 загальною сумою 1325 гривень 09 копійок.

Речові докази легковий автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити останньому за приналежністю; мотоцикл НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити останньому за приналежністю

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд.

Суддя: