Ухвала суду № 31713304, 06.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2874/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Колеснікова І.С. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Губської О.А., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Апарель» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2012 року № 0000211520, за яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 1499132,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012 року № 0000711510, за яким підприємству нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 1688108, 00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело неправильного вирішення справи.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2011 року TOB «Апарель» було подано до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІП квартал 2011 року (а.с.29-30).

29 грудня 2011 року посадовими особами Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за II-III квартал 2011 року.

Результати перевірки відображено в акті № 402/15-2/34284333 від 29.12.2011 року, в якому податковим органом встановлено, що за даними податкової декларації з податку на прибуток за II-III квартали 2011 року позивачем задекларовано позитивне значення об'єкта оподаткування у розмірі 12219,00 грн. (ряд. 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» декларації за ІІ-ІП квартал 2011 року). При цьому, у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» декларації за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло за результатами господарської діяльності у І кварталі 2011 року з урахуванням збитків, що виникли за попередні податкові періоди, у тому числі за 2010 рік, в сумі 7585025 грн. 00 коп.

Відповідно до декларації з податку па прибуток за І квартал 2011 року (а.с.26), позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 7585025,00 грн. (ряд. 08 декларації за І квартал 2011 року). Показник від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року (2010 рік) відображено позивачем в сумі 7585143,00 грн. (ряд. 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року).

Таким чином, у податковій декларації за II квартал 2011 року позивачем, у складі показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року у розмірі 7585025,00 грн.

На підставі встановлених обставин посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки об'єкт оподаткування за І квартал 2011 року має позитивне значення і становить 118,00 грн. (7585143,00 грн. - 7585025.00 гри.). З урахуванням вказаного, значення об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартал 2011 року має становити 7597244,00 грн. (7585025,00 грн. + 12219,00 грн.), а податкове зобов'язання має складати 1747366,00 грн.

При розрахунку донарахованої суми податку на прибуток, відповідачем враховано податкове повідомлення - рішення від 05.12.2011 № 0003831520, прийняте за результатами камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток за II квартал 2011 року (акт від 16.11.2011 № 310 15-2 342843331, за яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за вказаним податком у розмірі 245424,00 грн.

Сума податкового зобов'язання, визначена позивачеві за результатами перевірки, становить 1449132,00 грн. та обрахована як різницяміж сумою податкового зобов'язання за II-III квартал 2011 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.01.2012 року № 0000211520, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 1499132,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження скаргу позивача було залишено без задоволення. При цьому, з урахуванням того, що рішенням Державної податкової служби у Київській області від 10.02.2012 податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 № 0003821520 скасовано в частині визначення TOB «Апарель» податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 188976,00 грн., платником податків занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за II-III квартал на суму 1688108,00 грн. (1747366,00 грн. -56448,00 грн. (донараховано з урахуванням рішенням Державної податкової служби в Київській області від 10.02.2012) - 2810,00 грн. (самостійно задеклароване платником)). Відтак, позивачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 188976,00 грн., про що прийнято рішення про результати розгляду скарг від 13.04.2012 №707/10/10-206/132-380.

З урахуванням рішення про результати розгляду скарги, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2012 року № 0000711510, яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 1688108, 00 грн.

У подальшому позивач звернувся із скаргою на податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем до Державної податкової служби України. Проте, за результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 17.05.2012 № 8441/6/10-2415, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

Вважаючи винесені за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позову та скасовуючи податкові-повідомлення-рішення від 19.01.2012 № 0000211520 та від 24.05.2012 № 0000711510, суд першої інстанції виходив з того, спірні рішення прийняті податковим органом з порушенням вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення 19.01.2012 року № 0000211520, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 1499132,00 грн. внаслідок порушення підприємством вимог п. 2, 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Спірні правовідносини стосуються правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування і випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, який виник за наслідками 2010 року, у результатах наступних податкових періодів 2011 року.

Порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств визначено розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинних до 01.04.2011.

Пунктом 6.1 статті 6 названого Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 ст.22 цього Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2010 (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 ст.22 названого Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 ст.22 названого Закону обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 01.01.2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010, а також протягом 2010 року.

У свою чергу, на підставі пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Згідно з вказаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто, у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року № 114, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому, ані Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року (причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010) та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток сам факт включення платником до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

Оцінюючи правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, задекларованого позивачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року, що була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративно суду від 14.03.2013 року по справі № 2а-3728/12/1070, в яких встановлено, що позивачем правомірно відображено у податковій звітності з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення попереднього 2010 року у розмірі 7585025,00 грн., мають для даної справи згідно зі ст. 72 КАС України преюдиційне значення.

Крім цього, відповідачем не надано доказів неправомірного формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в періоді, що перевірявся.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог п. 3.4 Порядку направлення податковими органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1037 при винесенні податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012 року № 0000711510, за яким позивачу донараховано податкове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» в розмірі 1688108, 00 грн., що фактично прийняте за результатами оскарження ТОВ «Апарель» податкового повідомлення-рішення від 19.01.2012 року № 0000211520, яке при цьому не було скасоване за результатами розгляду скарг позивача.

Мотивація та докази, наведені в апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.