Ухвала суду № 31713290, 07.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.06.13 Справа№ 5015/6422/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ “Кредобанк”, м. Львів

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Агротранспорт”, м. Городок Львівської області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт+», м.Городок Львівської області

про:

стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 6 679 537,10 грн.

Суддя: Кітаєва С.Б.

За участю представників :

від позивача : не викликались

від відповідача 1,2,3 : не викликались

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ “Кредобанк”, м. Львів, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Агротранспорт”, м. Городок Львівської області, до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт+», м.Городок Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 6 679 537,10 грн.

Рух справи висвітлено в попередніх ухвалах по справі. Так, ухвалою від 21.12.2011 року провадження у даній справі було зупинено на час реорганізації ТзОВ «Ельпласт-Львів».

На адресу Господарського суду Львівської області 21.05.2013 року за вх.№17802/13 по справі №5015/6422/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ “Кредобанк”, м. Львів, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Агротранспорт”, м. Городок Львівської області, до відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт+», м.Городок Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 6 679 537,10 грн. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. У клопотанні сторона посилалась на те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі №5015/5352/11 встановлено, що ТОВ «Ельпласт-Львів» подано клопотання про заміну відповідача – ТОВ «Ельпласт-Львів» на належного відповідача – ТОВ «Компанія «Ель пласт-Україна та що до вказаного клопотання було долучено копії: статуту ТОВ «Компанія «Ельпласт-Україна», виписки з ЄДР про реєстрацію ТОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» та розподільчого балансу станом на 04.03.2013 р , з яких вбачалось , що 27.03.2013 року завершено реорганізацію ТОВ «Ельпласт-Львів». А відтак, посилаючись на зазначене та керуючись ч.3 ст.79 ГПК України Банк у поданому клопотанні просить поновити провадження у справі №5015/6422/11.

30.05.2013 року за вх.№19691/13 у канцелярії суду зареєстровано лист Банку у якому, в доповнення до клопотання про поновлення провадження у справі від 21.05.2013 року, надіслано до суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається , що ТОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» зареєстрована 27.03.2013 року.

У зв»язку із відрядженням судді Кітаєвої С.Б., згідно розпорядження Голови Господарського суду Львівської області, на навчання в Національну школу суддів України з 20.05.13 р , клопотання про поновлення провадження у справі та лист , поданий Банком в додаток до зазначеного клопотання, розглянуто суддею після закінчення відрядження та приступлення судді до виконання повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №5015/6422/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ “Кредобанк”, м. Львів, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Агротранспорт”, м. Городок Львівської області, до відповідача -3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт+», м.Городок Львівськохї області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 6 679 537,10 грн. – поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.2013 року о 15-00 год.

3. Зобов’язати сторонни ( позивача і відповідачів 1,2,3):

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з’ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань.

3.2 Зобов»язати позивача:

надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

надати Витяги з ЄДРПОУ відносно відповідачів 2 і 3 станом на момент розгляду справи;

в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи.

3.3 Зобов»язати відповідача 1:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні усіх наліжних та допустимих доказів, які підтверджують належне дотримання процедури оформлення і реєстрації правонаступника у відповідності до вимог чинного законодавства України.

3.4 Зобов»язати відповідачів 2 і 3:

надати Витяги від державного реєстратора з відомостями про відповідачів станом на час розгляду справи; відзови на позовну заяву, докази погашення заборгованості.

3.5.Явка повноважних представників сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

3.6.Сторонам – у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання документів до судді, кореспонденцію до суду подавати за день до судового засідання , з обов»язковою реєстраціє у канцелярії суду ( 1-ий поверх).

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Кітаєва С.Б.