Ухвала суду № 31713142, 10.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

10.06.2013 р. справа № 905/716/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріупольпровиправлення опискив постанові Донецького апеляційного господарського судувід22.05.2013 рокуна рішення господарського суду Донецької області від27.03.2013 рокуу справі№ 905/716/13-г (суддя:. Подколзіна Л.Д.)за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560», м. Краматорськдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріупольпростягнення заборгованості в сумі 503380 грн. 15 коп.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2013 року по справі №905/716/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» заборгованості в розмірі 503380 грн. 15 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи №905/716/13-г призначений на 22.05.2013 року.

22.05.2013 року Донецьким апеляційним господарським судом винесена постанова, в абзацах 51 та 52 описової частини якої помилково зазначено «акт приймання виконаних робіт за лютий 2009 року», тоді, як правильна дата акту приймання виконаних робіт за лютий є 2010 рік.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на допущення судом описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року по справі №905/716/13-г.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1) Виправити описку в описовій частині постанови від 22.05.2013 року по справі №905/716/13-г.

2) Абзац 51 та 52 описової частини постанови від 22.05.2013 року по справі №905/716/13-г викласти в наступній редакції: «Висновки позивача щодо належного виконання підрядних робіт, про що свідчать акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість робіт, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України та п. 3.4. договору, не можуть вважатись належними та допустимими доказами у даній справі, оскільки, по-перше: довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, грудень 2009 року, за лютий 2010 року (а.с.26,33, 42, 49, 60, 65, 70) та акти виконаних робіт за червень 2009 року, вересень 2009 року, за грудень 2009 року (а.с. 27,62-64, 67-69), які підписані та скріплені печатками сторін не містять дати їх підписання; по-друге: акти приймання виконаних робіт за липень 2009 року, серпень 2009 року (а.с. 29-32, 35-41,44-48, 51-59), крім дати їх підписання не містять в графі «Принял заказчик» й підпису уповноваженої особи представника Замовника, акт приймання виконаних робіт за лютий 2010 року (а.с. 71-76) крім дати його підписання сторонами не містить в графі «Сдал подрядчик» підпису уповноваженого представника Підрядника.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції, позивачем наданий акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2010 року вже з підписом представника в графі «Сдал подрядчик» та датою підписання акту - « 24.02.2010 року».(а.с. 210-216)».

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова