Вирок № 31711953, 29.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2885/13-к

№ нп 1-кп/415/242/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

29 вересня 1998 року Лисичанським міським судом за ч.1 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ч.2 ст.143 КК України до 6 років позбавлення волі; 4 серпня 2001 року звільнений з місця позбавлення волі згідно постанови Свердлровського міського суду Луганської області від 3 серпня 2001 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 5 липня 2001 року, с заміною невідбутого строку покарання у вигляді 10 місяців 14 днів на умовне засудження з випробувальним строком 1 рік;

12 лютого 2002 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22 лютого 2005 року Стаханівським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

15 листопада 2007 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

18 квітня 2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.203-2 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 170000 гривень,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року, у денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав цифровий ефірний приймач «STRONG SRT 8500» вартістю 486 гривень та гроші в сумі 80 гривень, які належать ОСОБА_2, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 566 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину, скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з іспитом на підставі ст.75 КК України.

В той же час, враховуючи те що, вироком Лисичанського міського суду від 18 квітня 2013 року ОСОБА_1, був засуджений до покарання у вигляді штрафу, а згідно ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу. При призначені покарання за сукупності злочинів при додаванні з іншими видмами покарання не підлягають і виконуються самостійно. Суд вважає, що покарання призначене Лисичанським міським судом від 18 квітня 2013 року підлягає самостійному виконанню.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, банк УДКСУ при ГУМВСУ в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, рахунок 31252272210167, експертні послуги по коду 00-10869, код платежу 25010100)

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 489 гривень 44 копійки (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки.

Речові докази: цифровий ефірний приймач «STRONG SRT 8500» - передати потерпілій ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.Г. Березін