Ухвала суду № 31710337, 06.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Справа №910/6509/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний

банк „ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 22.04.2013 р.

у справі № 910/6509/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Дзюби Юрія Івановича

до Закритого акціонерного товариства „Виробничо-

торгова фірма „Радосинь"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі № 910/6509/13 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту його прийняття рішення Спостережної ради Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма „Радосинь", затвердженого протоколом від 30.11.2006 р., про надання дозволу на реалізацію частини приміщення площею 310, 6 кв. м., що дорівнює 11/100 частини від загальної площі будівлі 2 870, 0 кв. м., яка знаходиться по вул. Драйвера, 4, та надання доручення на підпис з Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" в особі філії „Розрахунковий центр ПриватБанку" договору купівлі-продажу приміщення та всіх інших документів, пов'язаних з договором, заступнику голови Правління Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма „Радосинь" Журбі С.В. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма „Радосинь"(02217, м. Київ, просп. Маяковського, 6; ідентифікаційний номер 21538933) на користь Дзюби Юрія Івановича (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 310-А, кв. 74; ідентифікаційний номер 2450416453) судовий збір у розмірі 1 147 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 07.05.2013 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2013 р. у справі № 910/6509/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України) (ст. 22 - права та обов'язки сторін) визначено, що сторони мають, зокрема, право оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України (право апеляційного оскарження) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" не є учасником провадження у справі та судом до участі у справі не залучалось.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", передбачено, якщо апеляційну скаргу, подано особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді даної справи питання про права та обов'язки скаржника не вирішувалось, тому з огляду на вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2013 р. у справі № 910/6509/13.

Відповідно до норм Закону скаржник не є стороною у даній справі, а відтак, згідно положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України не належить до кола суб'єктів, яких наділено правом звертатись із апеляційною скаргою на оскаржене рішення.

При таких обставинах, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2013 р. у справі № 910/6509/13.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК" судовий збір у сумі 573,50 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № STKX0001 від 07.05.2013 р.

3. Справу № 910/6509/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.