Ухвала суду № 31710330, 05.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа №911/624/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" на рішення господарського суду Київської області від 26.04.2013 у справі № 911/624/13-г (суддя Лутак Т.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-А" до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" про стягнення 309 788 грн. 48 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-А"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Алютал" про визнання недійсним договору та стягнення 90 211 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-А" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" заборгованості в сумі 309 788 грн. 48 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" звернулось до господарського суду Київської області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-А" та товариства з обмеженою відповідальністю "Алютал" про визнання недійсним договору АТ/22/01/13 про відступлення права вимоги від 22.01.2013 р. та стягнення 90 211 грн. 52 коп. заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2013 по справі № 911/624/13-г первісний позов задоволено повністю: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 309 788 грн. 48 коп. заборгованості; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 26.04.2013 по справі № 911/624/13-г скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 складає 1 147 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та враховуючи вимоги зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 3 097 грн. 88 коп. - за майнову вимогу по первісному позову, а також 902 грн. 11 коп. за майнову вимогу та 573 грн. 50 коп. за немайнову вимогу за зустрічним позовом.

Оскільки, товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" оскаржує рішення суду в повному обсязі, а отже і судовий збір повинен бути сплачений по кожній вимозі, заявленій в первісному та зустрічному позовах.

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжні доручення від 15.05.2013 № 302 на суму 860 грн. 25 коп. та від 15.05.2013 № 303 на суму 573 грн. 50 коп.

Тобто, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек".

Разом з тим, після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, відповідач не позбавлений права повторно звернутися з цією скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" слід повернути судовій збір в сумі 860 грн. 25 коп., перерахований платіжним дорученням від 15.05.2013 № 302 та судовій збір в сумі 573 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням від 15.05.2013 № 303.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" на рішення господарського суду Київської області від 26.04.2013 по справі № 911/624/13-г повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" (Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, б. 3, код за ЄДРПОУ 33728895) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 860 грн. 25 коп., перерахований платіжним дорученням від 15.05.2013 № 302 та судовій збір в сумі 573 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням від 15.05.2013 № 303. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи №911/624/13-г повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Руденко М.А.