Ухвала суду № 31710317, 05.06.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.06.2013р. Справа № 920/457/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна компанія "САлверст", вул.40 років Перемоги, 52,Глухів,Сумська область,41400

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ Банк "Фінанси та Кредит", м. Полтава

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватне підприємство "Українська верстатобудівна компанія "Салвер", м. Глухів; вул. 40 років Перемоги,52;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слободян В.М., м. Київ; вул.Червоноармійська,102/68;

3. Приватне підприємство "Квіч Василь Михайлович", м. Київ; вул. Драгоманова,15-А, кв. 21

4. Комунальне підприємство "Глухівське бюро технічної інвентаризації", м. Глухів, вул. Ціолковського,3

про:1) визнання іпотечного договору № 021/11/0208, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М. 06.02.2008 р., припиненим з моменту набрання законної сили рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 р. про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості;

2) зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ Банк "Фінанси та Кредит" внести до державного реєстру відповідні записи про звільнення нерухомого майна з іпотеки та зняти заборону відчуження нерухомого майна.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коломієць С.В. дор. б/н від 05.11.12 року

від третіх осіб № 1, 2, 3, 4: не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про: 1) визнання іпотечного договору № 021/11/0208, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М. 06.02.2008 р. припиненим з моменту набрання законної сили Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 р. про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості; 2) зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ Банк "Фінанси та Кредит" внести до державного реєстру відповідні записи про звільнення нерухомого майна з іпотеки та зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином.

Третя особа №1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином.

Третя особа №3 в судове засідання не з'явилась, ухвала суду, яка направлялась третій особі №3 за адресою: вул. Драгоманова, 15-А, кв.21, м. Київ, 02068, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Треті особи №2,4 в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 25.04.2013 року про прийняття справи до провадження не виконали, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло усне клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що позивач свої позовні вимоги по справі обґрунтовує рішенням господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі №5021/2865/2011 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 року у справі №5021/2865/2011. Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2013 року по справі №5021/2865/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ Банк "Фінанси та Кредит" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна компанія "Салверст"; 2. Приватного підприємства "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне підприємство "Квіч Василь Михайлович"; 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слободян В.М.; 3. Комунальне підприємство "Глухівське бюро технічної інвентаризації" про стягнення 6 817 442,26 грн., було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 року у справі №5021/2865/2011 та рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі №5021/2865/2011, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Постановою Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення другої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

У даному випадку справа №5021/2865/2011, що направлена на новий розгляд до господарському суді Сумської області, пов'язана зі справою №920/457/13 і результати її розгляду вплинуть на вирішення спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення господарським судом Сумської області справи №5021/2865/2011.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/457/13 до вирішення господарським судом Сумської області справи №5021/2865/2011.

2. Зобов'язати сторони надати суду інформацію про результати розгляду господарським судом Сумської області справи №5021/2865/2011 (належним чином засвідчену копію судового рішення за результатами розгляду справи, що набрало законної сили).

3. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Тимощенко О.М.