Постанова № 31710103, 27.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

27 березня 2013 року Справа № 814/737/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому зсіданні адміністративну справу

за позовомІноземного підприємства "Южная Стівідорінг Компані Лімітед", вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54002

доДержавної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029 провизнання протиправнми та скасування податкового повідомлення рішення від 07.12.2012р. № 0000700070, №0000700070 №0000710070, від 05.02.2013р. № 0000120070, №0000130070,

За участю представників:

від позивача: Зініна А.В.

від позивача: Оксамитної Г.О.

від відповідача: Швеця А.А.

від відповідача: Рєпки А.А.

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч. 3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Позов Іноземного підприємства "Южная Стівідорінг Компані Лімітед" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від 07.12.2012р. № 0000700070,

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від 07.12.2012р №0000710070.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від від 05.02.2013р. № 0000120070.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від від 05.02.2013р №0000130070.

Повернути з Державного бюджету України на користь Іноземного підприємства "Южная Стівідорінг Компані Лімітед" шляхом безспірного списання Державною казначейською службою із рахунку Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби судовий збір у сумі 265,74 грн.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. В. Лісовська

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 березня 2013 року Справа № 814/737/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому зсіданні адміністративну справу

за позовомІноземного підприємства "Южная Стівідорінг Компані Лімітед", вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54002

доДержавної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029 провизнання протиправнми та скасування податкового повідомлення рішення від 07.12.2012р. № 0000700070, №0000700070 №0000710070, від 05.02.2013р. № 0000120070, №0000130070,

За участю представників:

від позивача: Зініна А.В.

від позивача: Оксамитної Г.О.

від відповідача: Швеця А.А.

від відповідача: Рєпки А.А.

ВСТАНОВИВ

Іноземне підприємство «Южная Стівідорінг Компані Лімітед» звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2012 року № 0000700070, № 0000710070, від 05.02.2013 року № 0000120070, № 0000130070.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що під час проведення перевірки перевіряючи дійшли не вірних висновків, про те що підприємство не правомірно заявило до бюджетного відшкодування суми ПДВ по операціям, ні би не пов'язаним з виконанням договорів з нерезидентом України. А як наслідок позивач вважає, що винесені податкові рішення повідомлення належать скасуванню

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду письмові заперечення де зазначає, що в Акті перевірки викладені висновки цілком відповідають фактичним обставинам справи , а від так податкові повідомлення-рішення винесені правомірно.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення та просили суд відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні 27.03.2013 року в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

ДПІ з 13.11.2012 по 19.11.2012 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Іноземним підприємством «Южная Стівідорінг Компані Лімітед» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість наступних податкових періодів за серпень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення Підприємством пп. 198.4 ст. 198, п. 200.1, абз «а» п. 200.4 ст. 200 ПК України , а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року на 6723,00 грн., завищено від'ємне значення різниці за липень 2012 року на 6723,00 грн., завищено від'ємне значення за серпень2012 року на 4415,00 грн., про що було складено акт № 3691/15-419/33798779 від 20.11.2012 року.

На підставі акту перевірки 07.12.2012 року були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000700070, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4415,00 грн., № 0000710070, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6723,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 1680,75 грн.

ДПІ з 08.01.2013 по 14.01.2013 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Іноземним підприємством «Южная Стівідорінг Компані Лімітед» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість наступних податкових періодів за жовтень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення Підприємством пп. 198.4 ст. 198, п. 200.1, абз «а» п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року на 4684,00 грн., завищено від'ємне значення різниці за жовтень 2012 року на 6729,00 грн., про що було складено акт № 166/15-419/33798779 від 18.01.2013 року.

На підставі акту перевірки 05.02.2013 року були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000130070, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6729,00 грн., № 0000120070, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4684,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 2342,00 грн.

Перевіряючи прийшли до таких висновків, виходячи із того, що операціями, які звільняються від оподаткування ПДВ відповідно до підпункту 197.8 статті 197 Податкового Кодексу України, є господарські операції, які пов'язані з перевалкою транзитного вантажу, що підлягає оподаткуванню ПДВ, відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, місцем поставки яких є митна територія України. Такими операціями є швартові операції, операції з тимчасового надання складської площі для діяльності підприємств (сюрвейєрів), які проводять контроль якості та кількості, експертизу та сертифікацію транзитних вантажів і відповідно такі операції використовуються частково у оподатковуваних операціях так і у операціях звільнених від оподаткування ПДВ".

Згідно даних податкових декларацій з ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтнеь 2012 р. та за результатами перевірки відповідачем встановлено, що у періоді, який перевірявся, підприємство позивача застосовувало ставки оподаткування податком на додану вартість 20 % згідно із пунктом 10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (швартові операції, утримання відкритої складської площі), а також застосовувало пільгу щодо звільнення від оподаткування згідно із пунктом 197.8 статті 198 Податкового кодексу України (надання послуг нерезиденту, пов'язаних з перевезенням кам'яного вугілля транзитом через митну територію України, а саме: навантажувально-розвантажувальних робіт, подача-забирання вагонів, зачистки вагонів, зберігання вантажу).

Відповідно розділу III Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку оподаткування податком на додану вартість транспортно-експедиторської діяльності, затвердженої наказом ДПС України від 06.07.12 р. № 610, згідно зі статтею 90 глави 17 Розділу V Митного кодексу України від 13.03.12 р. № 4495-VI, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Разом з тим, Закон України від 20.10.99 р. № 1172-XIV "Про транзит вантажів" (надалі - Закон № 1172-XIV) є законом, який визначає засади організації та здійснення транзиту вантажів авіаційним, автомобільним, залізничним, морським і річковим транспортом через територію України.

Відповідно до статті 1 Закону № 1172-XIV транзит вантажів - це перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України, а транзитні послуги (роботи) - безпосередньо пов'язана з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо.

Відповідно до статті 7 Закону № 1172-XIV транзитні послуги (роботи) надаються (виконуються) на підставі відповідних двосторонніх чи багатосторонніх договорів (контрактів) між учасниками транзиту.

При цьому учасники транзиту - вантажовласники та суб'єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи)".

На думку відповідача, досліджені договори, що досліджені відповідачем під час проведення перевірки, та надані до перевірки бухгалтерські документи свідчать про те, що здійснені позивачем господарські операції підлягають оподаткуванню за основною ставкою, оскільки вони здійснювались ним поза межами дій транзитного договору.

Відповідно пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

З матеріалів справи вбачається, що Підприємство нараховує податковий кредит (придбання мінінавантажувачу, дизельного палива, шин, послуг організації вантажно-розвантажувальних робіт, ремонту кранів, подачі-забирання вагонів, оренди приміщень, оренди механізмів, використання технічних електромереж, електрозабезпечення орендованих площ та ін.) з урахуванням частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями, розрахованої відповідно пункту 199.4 статті 199 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.4 статті 194 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідач зазначає, що перевіркою встановлено, що придбані послуги подання та збирання вагонів локомотивом залізниці, організації вантажно-розвантажувальних робіт не використовувались позивачем для виконання договору з нерезидентом , а від так такі господарські операції належать оподаткуванню за звичайною ставкою.

Суд критично оцінює таку позицію відповідача, з огляду на наступне:

При вирішення спору встановлено, що здійснені позивачем господарські операції: навантажувально-розвантажувальні роботи транзитного вантажу, подання та збирання вагонів локомотивом залізниці, зачищення вагонів після розвантаження, зберігання вантажів, швартові операції судна, на яке навантажують цей транзитний вантаж та інші операції є нерозривно пов'язаними між собою та є єдиним процесом перевалки вантажів а саме транзитного вугілля, на виконання договору з нерезидентом.

Операції з навантажування-розвантажування вантажу, зберігання вантажу, охорона вантажу, подання та збирання вагонів локомотивом залізниці, зачищення вагонів після розвантаження і таке інше, що надавались позивачем нерезиденту, згідно пункту 197.8 статті 197 Податкового Кодексу України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, так як відносяться до послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів транзитом через митну територію України.

Судом встановлено, що підприємство позивача також надає послуги резидентам, тобто здійснює операції, пов'язані з перевалкою транзитного вантажу, що оподатковуються податком на додану вартість на загальних підставах згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, так як є операціями з поставки послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано при формуванні податкового кредиту з ПДВ було и застосовані положення п.п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, в якому зазначається, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представниками відповідача не доведено що укладені між позивачем та ДП „Морський торговельний порт" угоди на надання певних видів послуг (охорона території та вантажів, подання та збирання вагонів локомотивом залізниці, координаційні послуги, пожежна охорона, тощо ) були продані позивачем виключно резиденту, а від так суд доходить висновку що позиція ДПІ не доведена та не підтверджена матеріалами справи.

При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

З оглядом на лист роз'яснення Вищого Адміністративного суду України від 21.11.11 року № 2135/11/13-11 судовий збір який належить повернення на користь особи яка не є суб'єктом владних повноважень, та чиї позовні вимоги задоволені, повернення судового збору з Державного бюджету України повинно проводитися шляхом безспірного списання органами Державної казначейської служби із рахунку суб'єкта влад них повноважень-відповідача.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Іноземного підприємства "Южная Стівідорінг Компані Лімітед" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від 07.12.2012р. № 0000700070,

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від 07.12.2012р №0000710070.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від від 05.02.2013р. № 0000120070.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби від від 05.02.2013р №0000130070.

Повернути з Державного бюджету України на користь Іноземного підприємства "Южная Стівідорінг Компані Лімітед" шляхом безспірного списання Державною казначейською службою із рахунку Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби судовий збір у сумі 265,74 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 29.03.2013 року