Ухвала суду № 31710049, 10.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 червня 2013 р. 804/7794/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, -

встановив:

06.06.13 УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Січ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 в розмірі 2 166,06 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом вимог до позовної заяви, визначених ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Законів України «Про пенсійне забезпечення» та «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою ППФУ від 19.12.03 №21-а, відповідно до яких підприємства повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмір 100% від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення2, до досягнення робітником пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Долучивши до адміністративного позову копії Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додані до позову докази призначення особам, зазначеним в наданих Розрахунках, пенсій на пільгових умовах, як-то належним чином завірених копій протоколів, якими підтверджується факт призначення пенсії, та довідок, виданих відповідачем відносно осіб, зазначених в Розрахунках, задля уточнення їх особливого характеру роботи.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії протоколів, яким підтверджується факт призначення пенсії особам, зазначеним в Розрахунках, суми за якими склали спірну суму заборгованості, та довідок, виданих відповідачем відносно таких осіб задля уточнення їх особливого характеру роботи.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 10 червня 2013 р. .

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев