Постанова № 31710026, 14.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Справа № 804/4925/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: позивача відповідача Гусарова В.О. Димарьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Філінг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Філінг" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати винесені відповідачем відносно позивача податкові повідомлення-рішення від 03 квітня 2013 року № 0000931502 та №0000951501 протиправними та скасувати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Філінг» з питання дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами згідно переліку, наданому у постанові від 31.01.2013 року старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М., за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, за результатами якої складено акт №1477/225/32887658 від 07.03.2013 року. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 03 квітня 2013 року № 0000931502 та №0000951501. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 03 квітня 2013 року № 0000931502 та №0000951501 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Філінг» з питання дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами згідно переліку, наданому у постанові від 31.01.2013 року старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенка В.М., за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення:

п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України в частині заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, на суму 1 170 396 грн.;

п.135.5.1 п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України в частині завищення доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, на суму 1 304 860 грн. при реалізації будматеріалів покупцям ТОВ «Ферміна», ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», ТОВ «Наш Дом», ТОВ «Павлоградторгбуд», ТОВ «Контракт ФлорінгСістемс» та ін., які отримані від ТОВ «Ривс», по ланцюгу в результаті недійсності господарських операцій, викладеного п.3 акту перевірки;

п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в частині неправомірного включення до складу витрат собівартості товарів, отриманих віл ТОВ «Ривс» на суму 1 304 860 грн.;

п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України в частині завищення податкових зобов'язань по ПДВ на загальну суму 260 972 грн. при реалізації будматеріалів покупцям ТОВ «Ферміна», ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», ТОВ «Наш Дом», ТОВ «Павлоградторгбуд», ТОВ «Контракт ФлорінгСістемс» та ін., які отримані від ТОВ «Ривс», у зв'язку з порушеннями викладеними в п.3 акту перевірки (в результаті недійсності господарських операцій по ланцюгу).;

п.198.1, п.198.2, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України в частині безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 260 927 грн. по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Ривс» в результаті недійсності господарських операцій по ланцюгу;

п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України в частині безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 19 750 грн. по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Матадор».

За результатами перевірки складено Акт №1477/225/32887658 від 07.03.2013 року на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення від 03.04.2013 року №0000931502 за платежем податок на додану вартість в розмірі 24687,50 грн. та №0000951501 за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1430901,25 грн.

Як вбачається з акту №1477/225/32887658 від 07.03.2013 року, перевірка проведена на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М., в якій зазначено, що Головним слідчим управлінням ДПС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013180000000005 від 15.01.2013 року за фактом вчинення фіктивного підприємництва з використанням ТОВ «Будівництво та комплектація».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п. 86.9 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 цього Кодексу встановлено, що у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим кодексом, при цьому забороняється складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням суду у справі або закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами.

Згідно листа №14009/9/225 від 04.04.2012 року акт перевірки направлено на адресу Головного слідчого управління ДПС України старшому слідчому В.М.Борисенку. На момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та станом на день розгляду справи у відповідача відсутні відомости щодо прийняття судом рішення у кримінальній справі.

За наведених обставин, враховуючи, що докази набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі у матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що податковим органом податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.04.2013 р. №0000931502 та №0000951501 винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 травня 2013 року

Суддя О.В. Єфанова