Постанова № 31709979, 30.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р. Справа № 804/6435/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: представника позивача Тронза Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бутенко Ольги Володимирівни, до Державної реєстраційної служби м. Дніпродзержинська Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бутенко Ольги Володимирівни, до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бутенко Ольги Володимирівни від 18.04.2013 року №1767066 щодо відмови позивачу у реєстрації майнових прав;

зобов'язати Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності на нежитлові приміщення що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнік» (Код ЄДРПОУ 20245028) на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 30 січня 2013 року у справі №208/55/13 та видати відповідний Витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік» (Код СДРПОУ 20245028) на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з побутової будівлі площею 62,7 кв.м.; адміністративної будівлі з пунктом технічного обслуговування площею 219,4 кв.м.; майстерні площею 129,1 кв.м.; гаражу та офісного приміщення загальною площею 122,5 кв.м., воріт, огорожі та тротуару.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в державній реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, що виникло на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.01.2013 року, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу без участі представників.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

01 квітня 2013 року, на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ у справі №208/55/13 від 30 січня 2013 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між гр. ОСОБА_5 і ТОВ «Юнік» та про визнання права власності Позивача на придбане нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з побутової будівлі площею 62.7 кв.м.; адміністративної будівлі з пунктом технічного обслуговування площею 219,4 кв.м.; майстерні площею 129,1 кв.м.; гаражу та офісного приміщення загальною площею 122,5 кв.м., воріт, огорожі і тротуару, Позивач звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бутенко Ольги Володимирівни (далі - Відповідач) з заявою встановленої форми про державну реєстрацію права власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна.

18.04.2013 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бутенко О. В. прийняв рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для відмови у реєстрації прав власності став висновок державного реєстратора прав на нерухоме майно про те, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, такого висновку відповідач дійшов з огляду на те, що позивачем не було надано зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

При цьому відповідачем зазначено, що відповідно по п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» у разі визнання права власності на нерухоме майно за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1959-ІV від 01.07.2004 року (надалі по тексту - Закон № 1959-ІV) заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 статті 15 ст. 16 Закону №1959-ІV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 703 від 22.06.2011 року (надалі по тексту - Порядок № 703 від 22.06.2011 року) встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно пункту 27 Порядку № 703 від 22.06.2011 року документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо заявлено право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону та подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ у справі №208/55/13 від 30 січня 2013 року було визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна №01 НМ від 18 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнік», дійсним та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнік» право власності на об'єкт нерухомості - нежилі приміщення, який складається з А-1 побутова будівля, загальною площею 62,7 кв.м., Б-1 адміністративна будівля з пунктом технічного обслуговування транспортних засобів, загальною площею 219,4 кв.м., В-2 майстерня, загальною площею 129,1 кв.м., Г-1 гараж та офісні приміщення загальною площею 122,5 кв.м., № 1 ворота, № 2 огорожа, І тротуар, та знаходяться по АДРЕСА_1.

Отже, вказаним рішенням не звільнено позивача від обов'язку вводити об'єкт в експлуатацію в порядку передбаченому чинним законодавством, а тому відповідачем правомірно відмовлено в реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 червня 2013 року

Суддя О.В. Єфанова