Ухвала суду № 31709907, 07.06.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м.Вінниця

07 червня 2013 р. Справа № 802/2358/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача: Мусіровського О.А., Оголенко Т.І., Макарової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс", треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та ТОВ "Смарт Хейтин Технолоджі Україна"

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: визнання вимоги незаконною та її скасування в частині

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс", треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та ТОВ "Смарт Хейтин Технолоджі Україна" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання вимоги незаконною та її скасування в частині.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання терміну для повідомлення третіх осіб про розгляд даної справи.

Представники позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.06.2013 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та ТОВ "Смарт Хейтин Технолоджі Україна", для повідомлення яких про розгляд справи та її предмет необхідний певний проміжок часу.

Однак, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повідомлення третіх осіб про час та предмет розгляду справи необхідний певний проміжок часу та те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс", треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_7 та ТОВ "Смарт Хейтин Технолоджі Україна" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання вимоги незаконною та її скасування в частині зупинити до 11.07.2013 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна