Ухвала суду № 31709115, 25.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р.

справа № 1170/2а-3817/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Шкуропадської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі №1170/2а-3817/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біаріс плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біаріс плюс" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, встановлення відсутності компетенції (повноважень).

Позов мотивовано тим, що наказ на проведення перевірки прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України та зазначає на відсутність повноважень (компетенції) на вчинення таких дій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012р. позов задоволено частково. Визнано протиправним наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №1929 від 22.10.12 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що наказ про проведення перевірки прийнято без додержання вимог ст.ст. 78-79 ПК України, проте оскільки акт індивідуальної дії виконаний підстав для його скасування немає.

Відповідаечем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій просили рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та в цій частині відмовити у задоволенні позову. Скарга обгрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Начальником Кіровоградської ОДПІ на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.1. п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України видано наказ №1929 від 22.10.12 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Біаріс плюс" з питаннь правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.12 по 31.08.12.

На підставі вказаного наказу 23.10.2012р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Біаріс плюс", результати якої оформлено актом №791/1520/38164738 від 23.10.12 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Біаріс плюс" (код ЄДРПОУ 38164738) щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2012 року".

Відповідно до висновків акту встановлено порушення: п.3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.185.1 ст.185, пп. а) п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України; п.1 ст.9, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України; ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України.

Податкові повідомлення-рішення за результатами цієї перевірки не виносилися.

Згідно з пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, визначених ст. 78 Податкового кодексу України.

Оскаржений наказ прийнято з посиланням на обставину визначеної ст. 78 п. 78.1 пп. 78.1.1. пп. 78.1.2 ПК України.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлені статтею 79 ПК України.

Так, згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу позивача було направлено письмовий запит №21982/10/1520 від 15.10.12р. про надання протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо характеру взаємовідносин з ТОВ "Галичина-Захід" за серпень 2012 року , який отримано позивачем 16.10.12 (а.с. 31-32).

Перевірка проведена 23.10.2012р.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції щодо недоднержання відповідачем норми пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, при прийнятті оскарженого наказу.

Щодо посилання у наказі на пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України колегія суду зазначає, що підстав для прийняття наказу з посиланням на вказану норму відсутні та не спростовано належним доказом у ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте видання керівником податкового органу наказу про проведення перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже є правовим актом індивідуальної дії у розумінні пункту першого частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який є актом одноразового застосування.

Як вбачається з оскарженого наказу відповідача, такий виконаний на теперішній час втратив свою дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення в межах апеляційної скарги, прийнято вірно, з додержанням норм матеріалнього та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі №1170/2а-3817/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біаріс плюс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: О.В. Головко