Рішення № 31708229, 24.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/4196/12

Провадження № 2/645/1622/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Бондарєвої І.В.

при секретарі судових засідань - Шевченко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 342/06-КВ від 26.05.2006 року у розмірі 59093 гривень 68 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 26.05.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 342/06-КВ, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 99000 гривень, з розрахунку 16,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26 травня 2006 року по 25 травня 2011 року, мета кредитування - придбання автомобіля. 26.05.2006 року з метою виконання зобов'язань за кредитним договором, між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_2укладено договір поруки №342/06-КВ-П. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно якого «Украпромбанк» відступив ДельтаБанку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, у зв'язку з чим станом на 25.04.2012 року загальна заборгованість відповідачів складає 59093, 68 грн.: 51150 грн. - тіло кредиту, 6755,68 - відсотки, 1188 грн. - комісія за ведення кредиту, які позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були попереджені заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

У ході судового розгляду встановлено, що 26.05.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 342/06-КВ, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 99000 гривень, з розрахунку 16,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26 травня 2006 року по 25 травня 2011 року, мета кредитування - придбання автомобіля, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі.

26.05.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №342/06-КВ-П, за умовами якого поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому кредитним договором, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

У відповідності до ст..ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банку», відповідноя кого «Украпромбанк» відступив ДельтаБанку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ДельтаБанк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а відповідно п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком ДельаБанку прав вимоги боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

У порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 25.04.2012 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 59093, 68 грн.: 51150 грн. - тіло кредиту, 6755,68 - відсотки, 1188 грн. - комісія за ведення кредиту.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і будь-кого з них окремо. При цьому, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 543 ЦК України солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір кредиту № 342/06-КВ від 26.05.2006 року та договір поруки №342/06-КВ-П від 26.05.2006 року були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором №342/06-КВ від 26.05.2006 року у розмірі 59093 грн. 68 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'яносто три гривні шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_3, МФО 380236) сплачений судовий збір у розмірі 295 гривень 47 копійок (двісті дев'яносто п'ять гривень сорок сім копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

СУДДЯ: