Ухвала суду № 31708213, 27.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4486/13-к

Провадження №1-кс/645/624/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова – ОСОБА_1,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_2

підозріваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013220460001694 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця роботи не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 18 квітня 2013 року будучи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №18 по вул. Пожарській в місті Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, побачив малознайомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, підійшовши до якого безпричинно став виражатись в його адресу нецензурною лайкою, після чого, безпідставно, з метою заволодіння майном ОСОБА_4, завдав потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши йому фізичний біль. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_3 продовжив побиття, наніс близько 5-ти ударів в область голови, тулуба та нижніх кінцівок, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження. Побачивши, що ОСОБА_4 перебуває у безпорадному стані, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, почав перевіряти кишені одягу надягненого на потерпілому. З однієї із кишень одягу ОСОБА_4, ОСОБА_3 витягнув мобільний телефон марки «Нокіа 2626» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 104 від 08.05.2013 року - 125 гривень 00 копійок, тим самим відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 2626», після чого ОСОБА_3 з викраденим у потерпілого телефоном з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 125 гривень 00 копійок.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3А, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, просив суд не позбавляти його свободи.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей і родини в Україні не має, неодружений, раніше судимий та скоїв, умисний, тяжкий злочин.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 19.04.2013 року, протоколом допиту підозрюваного від 19.04.2013 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 20.05.2013 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220460001694

Судом встановлено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 13 год. 30 хв. 25 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі тридцять розмірів заробітної плати, що складає 35100 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Федорова О.В.

Копію ухвали отримав “____”____ 2013р. ___год.__хв. ____Передвіко В.А.