Постанова № 31706937, 17.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 травня 2013 року Справа № 814/1557/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівна» (вул. Московська, 69, кв. 20, м. Миколаїв, 54002)

про: стягнення податкового боргу в сумі 64 018,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівна» (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 64 018,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб за лютий 2013 року на підставі самостійно поданої декларації а також заборгованість відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000551503 від 14.03.2013 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 22, 23). Позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 14).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва з 06.03.2000 року (арк. спр. 8 зв.).

Судом встановлено, що відповідач самостійно узгодив податкові зобов'язання зі сплати орендної плати з юридичних осіб за лютий 2013 року на суму 45 237,26 грн., подавши декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 1300000970 від 08.02.2013 року (арк. спр. 9-10).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Відповідач податкові зобов'язання у строки, передбачені законодавством, не виконав.

Крім цього, спеціалістами ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю. За результатами перевірки складено акт № 792/153/30737823 від 14.03.2013 року (арк. спр. 5-6). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000551503 від 14.03.2013 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 18 781,31 грн. (арк. спр. 4).

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення отримано 14.03.2013 року (арк. спр. 4), до суду не оскаржене, сума заборгованості не сплачено.

Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача перед Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби становить 64 018,57 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком податкової заборгованості відповідача станом на 02.04.2013 року (арк. спр. 3).

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівна» (код ЄДРПОУ 30737823) суму податкового боргу у розмірі 64 018,57 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 57 коп.) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р 34128999700003, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих