Ухвала суду № 31705451, 23.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8901/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн", Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" (далі - ТОВ "МАН Трак енд Бас Юкрейн") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі), Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 №0000892302 та рішення від 22.06.2012 №10738/6/10-2115 про результати розгляду скарг.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі від 10.02.2012 №0000892302. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "МАН Трак енд Бас Юкрейн" та ДПІ у Печерському районі подали апеляційні скарги, в якій просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позивач просить задовольнити позов в повному обсязі, а відповідач - відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі на підставі направлень від 13.01.2012 №9/23-2, від 13.01.2012 №9/22-02, та відповідно до наказів від 13.01.2012 №19, від 13.01.2012 №26 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "МАН Трак енд Бас Юкрейн" з питань правильності обчислення податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.03.2011, правильності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, та дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт перевірки від 26.01.2012 №27/23-2/34240521.

Даною перевіркою податковим органом встановлено порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 2010 р. на загальну суму 1 406 307,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012 №0000892302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 1 406 307,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 351 577,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 17.04.2012 №2193/10/12-114, вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової служби України, яка рішенням від 22.06.2012 №10738/6/10-2115 залишила без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "МАН Трак енд Бас Юкрейн" подано до ДПІ у Печерському районі податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік, в якій позивач скоригував свої валові доходи, шляхом їх зменшення в загальному розмірі 6 827 219,00 грн. (рядок 02.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» декларації за 2010 рік). Зазначена сума включає в себе коригування суми доходу від продажу товару в розмірі 5 625 226 грн., що було здійснене в ІІІ кварталі 2010 року та перенесене (наростаючим підсумком) до річної декларації 2010 року.

Відкоригувавши таким чином показники валових доходів минулих податкових періодів, підприємство зменшило суму валового доходу на 5 625 226,00 грн.

Коригування вказаної суми та зменшення доходу, було здійснене у зв'язку з тим, що у 2008 році позивач помилково включив до складу валового доходу суму в розмірі 5 625 226,00 грн. Задекларувавши вказану суму доходу підприємство сплатило відповідну збільшену суму податку на прибуток.

Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток підприємств позивача за 2008 рік, сума задекларованих доходів від продажу товарів (робіт, послуг) складає 194 314 730,00 грн.

Згідно бухгалтерської довідки від 13.08.2012 у 2010 році головним бухгалтером підприємства проведений внутрішній аудит показників податкової звітності за 2008 - 2009 роки. Такий аудит був проведений на підставі усного розпорядження керівника товариства у зв'язку з суттєвим зменшенням рівня задекларованого доходу товариства в 2009 році порівняно з 2008 роком. За наслідками проведеного аудиту, виявлено помилкове завищення показників валового доходу 2008 року в розмірі 5 625 226,00 грн. У товариства не було жодного документального та фактичного підтвердження факту отримання доходу (або ж підтвердження надання товарів, послуг) в такому розмірі для включення зазначеної суми до складу валового доходу.

На підставі службової записки від 08.10.2010, у зв'язку із помилковим завищенням позивачем валового доходу за 2008 рік в розмірі 5 625 226,00 грн., виправлено помилку в складі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що в період часу протягом 1095 днів, які слідували з моменту виявлення помилки до фактичного уточнення податкового зобов'язання будь-які контрольні заходи з приводу зазначеного податку не проводились, подані платником податку декларації за ІІІ квартал 2010 року та за 2010 рік податковим органом прийнято.

Висновок відповідача про неправомірно відкориговану суму 5 625 226,00 грн., що призвело до необґрунтованого заниження валового доходу у 2010 р., зроблений на підставі того, що в регістрах бухгалтерського обліку, які було надано до перевірки, не відображено операцію із коригування валового доходу. Також до перевірки не надано документів, які б підтверджували включення суми 5 625 226,00 грн. до складу валового доходу попередніх податкових періодів.

Згідно п. 5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №4/18772, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

З акта перевірки вбачається, що висновки перевірки зроблені лише на підставі оборотно-сальдових відомостей, регістрів бухгалтерського обліку, податкових декларацій без врахування інших документів, обов'язкових для проведення такої перевірки. Акт перевірки не містить посилань на первинні документи.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п. 1.31 ст. 1 цього Закону продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Підпунктом 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 цього Закону встановлено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

На підтвердження розміру сукупного доходу ТОВ "МАН Трак енд Бас Юкрейн" за 2008 рік, позивачем надано суду первинні документи, щодо факту отримання доходу від продажу товарів (послуг) за 2008 рік, а саме: копії актів здачі -прийняття робіт, актів надання послуг, актів виконаних робіт, банківських виписок по рахунках позивача за 2008 рік на загальну суму 167 713 160,28 грн., видаткових накладних.

Також, в матеріалах справи наявна таблиця з детальним аналізом валового доходу ТОВ "МАН Трак енд Бас Юкрейн" за 2008 рік з посиланням на контрагентів позивача, яким реалізовувалися товари протягом 2008 року, суми отриманого доходу та первинні документи, що підтверджують факт отримання такого доходу від продажу товарів (послуг) за 2008 рік в розмірі 188 689 504,29 грн.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких документів щодо встановленої розбіжності валового доходу за 2008 рік податковим органом під час проведення перевірки позивача не виявлено.

Крім того, податковим органом не надано суду жодних доказів того, що в складі доходів підприємства за 2008 рік є документально підтверджений дохід у сумі 5 625 226 грн. та доказів за якими саме операціями підприємство його отримало.

Надходження грошових коштів у сумі 194 314 730,00 грн. на рахунок позивача протягом 2008 р. не підтверджено. Будь-яких роздруківок з персонального рахунку позивача, доказів отримання готівкових коштів, додаткових матеріальних благ на підтвердження валового доходу підприємства позивача за 2008 рік на суму більше ніж 188 689 504,29 грн. податковим органом не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у 2010 році позивачем правомірно відкориговані показники валових доходів минулих податкових періодів, а тому висновки акта перевірки від 26.01.2012 №27/23-2/34240521 про порушення позивачем п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є помилковими, у зв'язку з чим збільшення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 406 307,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 351577,00 грн. є неправомірним.

Вимоги позивача про скасування рішення Державної податкової служби України від 22.06.2012 №10738/6/10-2115 про результати розгляду скарг не підлягають задоволенню, оскільки таке рішення не містить юридичні норми загальнообов'язкової сили та не встановлює для позивача жодних правил поведінки і конкретних приписів, які б породжували правові наслідки для нього.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, а тому апеляційні скарги ТОВ "МАН Трак енд Бас Юкрейн" та ДПІ у Печерському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн", Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.