Постанова № 31705372, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.

справа № 2а-3768/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області, щодо прийняття постанови про стягнення боржника виконавчого збору від 28.09.2010 року згідно виконавчого провадження № 19418006, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.09.2010 року згідно виконавчого провадження № 19416070 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.09.2010 року згідно виконавчого провадження № 19417861; скасування постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 28.09.2010 р. згідно виконавчого провадження № 19418006 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Єврощебінь” виконавчого збору у розмірі 217000,00 грн.; скасування постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 28.09.2010 р. згідно виконавчого провадження № 19416070 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Єврощебінь” виконавчого збору у розмірі 475000,00 грн.; скасування постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 28.09.2010 р. згідно виконавчого провадження № 19417861 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Єврощебінь” виконавчого збору у розмірі 217 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних позивач зазначив, що оскаржені дії та рішення відповідача протиправні з тих підстав, що постанова від 07 червня 2010 року про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження за номером 1964200 позивач не отримував.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010р. позов задоволено.

Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким стягнути з позивача суму виконавчого збору.

У судовому засіданні представник Головного управління юстиції у Кіровоградській області апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача щодо апеляціцної скарги заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов прийшов до висновку, що оскаржені рішення підлягають скасуванню з тих підстав, що постанова про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження, позивачем не була отримана.

Колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 27 травня 2010 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції було винесено Постанови про відкриття виконавчого провадження № 19417861, 19416070 та 19418006 та встановлений строк для добровільного їх виконання до 03.06.2010р. вказані постанови отримані позивачем 01.06.2010р.

Отримання вказаних постанов відповідно до норм чинного законодавтсва та невиконання їх у строк встановлений для добровільного виконання сторонами не оспорюється.

Постановою від 07 червня 2010 року вказані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження за номером 19642006.

28.09.2010р. у виконавчому провадженні 19642006 прийняті постанови, відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Відповідно до ст. 27 вказаного Закону, яка регулює питання направлення документів виконавчого провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідачем не спростовується факт можливого неотримання постанови від 07 червня 2010 року про приєднанння виконавчих провадженнь до зведеного виконавчого провадження, проте неотримання вказаної постанови не може бути підставою для скасування постанов від 28.09.2010р. у виконавчому провадженні 19642006 про стягнення виконавчого збору, оскільки постанови про відкриття виконавчих провадженнь та оскаржені постанови прийняті з додержанням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Проте апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач у скарзі ставить питання щодо стягнення з позивача суму виконавчого збору за оскарженими постановами, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 195 КАС України.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність оскаржених дій та рішень відповідача та помилково прийшов до висновку задовольняючи позовні вимоги, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії – скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова