Рішення № 31704145, 24.05.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/18599/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Красновій А.О.

з участю представника позивача - відповідача Скоковського А.М.,

відповідача - позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості,за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_4 (відповідач 2), ОСОБА_5 (відповідач 3) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що 16.11.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого являється ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір ,відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти у сумі 50 000 доларів США на строк до 10.11.2022 року зі сплатою 12,9 % річних. Пунктом 3.3.3 вказаного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повертати суму кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, в розмірі не менше 277,78 доларів США.

Проте, відповідач 3 порушував свої обов'язки за договором, а саме не дотримувався графіку погашення як тіла кредиту, так і відсотків за користування кредитними коштами. А тому, відповідно до умов кредитного договору, банк на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховував виходячи із 13,9% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, 16.11.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, а також із ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно з умовами яких поручителі зобов'язуються перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. У разі порушення позичальником зобов'язань по договору, поручителі несуть солідарну з ним відповідальність. Умовами зазначених договорів поруки встановлено також, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителів. Банк надіслав на адресу відповідачів письмові вимоги про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором, однак поручителі свої зобов'язання по договору не виконали.

А тому, у судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на 03.12.2012 року заборгованість за кредитним договором становить: прострочена заборгованість по тілу кредиту 50 000 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 33 058,10 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 316819,36 грн. Окрім того, на даний момент предмет іпотеки не застраховано, а цим порушуються умови кредитного договору, у зв'язку з чим, за невиконання п. 3.3.4, та 4.2. договору іпотеки передбачено штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки у розмірі 12670 грн. Вказані суми заборгованостей позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ АБ «Украгазбанк» про визнання договору поруки припиненим. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до умов договору поруки, який був укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ним, ОСОБА_2, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. Поручитель у свою чергу зобов'язаний не пізніше двох днів перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором. Відповідач - позивач наголошує на тому ,що у випадку невиконання свого обов'язку у вказаний термін, вважається, що термін повернення кредиту настає на третій день з дати отримання вимоги.

А тому ,зважаючи на те, що кредитор письмову вимогу направив ОСОБА_2 11.02.2008 року, а останній отримав її 12.02.2008 року ,а тому термін настання строку погашення кредиту настав 15.02.2008 року. А тому, від вказаної дати потрібно відраховувати шість місяців для звернення кредитора до суду із позовом до поручителя.. Оскільки цього зроблено не було, тому ОСОБА_2 вважає, що його порука по зобов'язанню по вищевказаному кредитному договору є припиненою.

Представник позивача - відповідача у судовому засіданні первісний позов підтримав у повному обсязі, із підстав, викладених у позові та уточненнях до позовної заяви, просив суд заявлені вимоги задоволити у повному обсязі. Окрім того ,представник ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечував проти задоволення пред'явленого позову про визнання договору поруки припиненим, надавши пояснення аналогічні, викладеним у долучених до матеріалів справи письмових запереченнях на зустрічну позовну заяву.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення первісного позову, просили суд задоволити зустрічний позов ,посилаючись на обставини та докази, викладені у зустрічній позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно ,всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов слід задоволити у повному обсязі.

Судом встановлено, що 16.11.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого являється ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №147/07/КЖ-Ф,відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти у сумі 50 000 доларів США на строк до 10.11.2022 року зі сплатою 12,9 % річних. Пунктом 3.3.3 вказаного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повертати суму кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, в розмірі не менше 277,78 доларів США. Пунктом 3.3.4. даного договору, позичальник був зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа.

Проте, відповідач 3 свої зобов'язання за вказаним договором не виконував, а тому, відповідно до п. 3.1.10 кредитного договору, банком на залишок простроченої заборгованості та простроченим кредитом проценти нараховуються виходячи із 13,9% річних, починаючи із дня виникнення простроченої заборгованості. Крім того, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник, відповідно до п. 5.3. кредитного договору, зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Окрім того, позичальником - відповідачем 3 було порушено п.п.3.3.12-3.3.15 кредитного договору, відповідно до яких позичальник зобов'язувався укласти договір страхування майна, яке береться в іпотеку, а також вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування квартири, зокрема вчасно сплачувати всі чергові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов'язання за цим кредитним договором.

А тому, відповідно до п. 3.3.4, та п. 4.2 договору іпотеки № 147/07/ІЖ-Ф від 16.11.2007 року, за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, передбачено штраф у розмірі 5% заставної вартості предмета.

Так, відповідно до оглянутого у судовому засіданні розрахунку заборгованості ОСОБА_5, станом на 03.12.2012 року заборгованість за кредитним договором № 147/07/К-Ф від 16.11.2007 року становить: прострочена заборгованість по тілу кредиту 50 000 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 33 058,10 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 316819,36 грн.; штраф за невиконання п. 4.2. договору іпотеки у розмірі 12 670 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, 16.11.2007 року між банком (позивачем по справі) та ОСОБА_4 було укладено договір поруки - №147/07/П-Ф1.

Згідно з умовами п.п. 1.1, 1.2. вищевказаного договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань за договором. Пункт 1.3. визначає, що поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитними коштами, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.

Окрім того, відповідно до п. 2.1 оглянутого договору поруки, у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, кредитор звертається із письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя.

Як було зазначено представником позивача та не було спростовано у судовому засіданні, 12.07.2010 року банком було надіслано поручителю ОСОБА_4 письмову вимогу про усунення порушень по виконанню зобов'язань по договору кредиту. Однак ,відповідачем 2 у визначений двохденний термін не було перераховано суму заборгованості позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом.

Згідно з нормами частин 1,2 ст. 554 ЦК України та дослідженого у судовому засіданні договору поруки №147/07/П-Ф1 від 16.11.2007 року, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк», заборгованість за кредитом у розмірі 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 399 500 грн., прострочена заборгованість по процентах 33 058,10 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара до гривні становить 264134,21 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 316 819,36 грн.; штраф за невиконання умов договору іпотеки - 12 679, 00 грн., а всього 993 123 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто двадцять три) грн.. 57 коп., а також судові витрати по справі, понесені ПАТ АБ «Укргазбанк», у розмірі 3339 грн.

Окрім того, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором №147/07/КЖ-Ф, 16.11.2007 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 16.11.2007 року було укладено договір поруки № 147/07/П-Ф2, згідно з умовами якого поручитель зобов'язувався перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором ,а у разі невиконання останнім своїх обов'язків, ніс солідарну відповідальність за порушення умов кредитного договору.

Згідно зі змістом п. 1.1 кредитного договору, банк обов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 50 000 доларів США на умовах даного договору на строк кредитування з 16.11.2007 року по 10.11.2022 року (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту).

Пунктом 5.1 даного договору визначено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань, банк має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки ,понесені банком за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ АБ «Укргазбанк» 08.02.2008 року направив ОСОБА_5 письмову вимогу сплатити прострочену заборгованість по кредитному договору, прострочені відсотки та пеню за прострочені відсотки і кредит.

У зв'язку з невиконанням позичальником даної вимоги, ВАТ АБ «Укргазбанк» 27.03.2008 року пред'явив позов до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що пред'явлення вищевказаного позову свідчить про зміну строку виконання основного зобов'язання - повернення кредиту.

Так, згідно з приписами п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» ,відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таки спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.. 526 УК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Окрім того ,в даному пункті Постанови зазначено, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Так, пунктом 2.1. договору поруки визначено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. Згідно з п. 2.2 цього ж договору, поручитель зобов'язаний не пізніше двох днів з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором.

Аналізуючи дані умови договору, суд приходить до висновку, що поручитель зобов'язаний на протязі двох днів після отримання письмової вимоги, виконати свій обов'язок, а у випадку невиконання його у зазначений термін,вважається, що термін повернення кредиту настає на третій день з дати отримання вимоги.

Як було встановлено у судовому засіданні, згідно з рекомендованим поштовим зворотним повідомленням, ВАТ АБ «Укргазбанк» направив поручителю ОСОБА_2 письмову вимогу від 08.02.2008 р. № 221 про сплату простроченої заборгованості по кредитному договору, 11.02.2008 року, а ОСОБА_2 отримав її 12.02.2008 року, що стверджується підписом про вручення на поштовому повідомленні.

Отже, строк звернення кредитора - ПАТ АБ «Укргазбанк» до поручителя ОСОБА_2 розпочався 15.02.2008 року. Однак, банк цим своїм право скористався лише 08.09.2010 року, що стверджується вхідним штампом суду за №15037, тобто після закінчення шестимісячного терміну, визначеного законом.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України та п. 5.2 договору поруки №147/07/КЖ-Ф, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Таким чином, договір поруки, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 є припиненим з 15.08.2008 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 60,88, 209,213,214,215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 399 500 грн., прострочена заборгованість по процентах 33 058,10 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара до гривні становить 264134,21 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 316 819,36 грн.; штраф за невиконання умов договору іпотеки - 12 679, 00 грн., а всього 993 123 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто двадцять три) грн.. 57 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму сплачених судових витрат у розмірі 3339 грн.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою - задоволити.

Визнати припиненим з 15 серпня 2008 року договір поруки № 147/07/П-Ф2, укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Цвіркун О.С.