Рішення № 31703958, 07.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1028/727/12 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А. Провадження № 22-ц/780/2335/13 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.Категорія 22 07.06.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року Державний професійно-технічний навчальний заклад «Яготинський центр професійно-технічної освіти» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за користування житловою площею (кімнатою) в гуртожитку в розмірі 11182 грн. 72 коп., посилаючись на те, що 01.12.2006 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» та ОСОБА_3 було укладено угоду про тимчасове користування (на правах найму) житловою площею в гуртожитку №2 ПТУ-11 міста Яготина на період трудових відносин ОСОБА_3, прийнятого на роботу на посаду викладача ПТУ-11 на підставі наказу від 12.08.2003 року за № 35-к. Відповідачу та членам його сім»ї була надана кімната №504 в гуртожитку АДРЕСА_1 На підставі наказу керівника Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» від 22.08.2012 року за №77-к ОСОБА_3 було звільнено з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. 22.10.2012 року відповідачі звільнили кімнату в гуртожитку, що підтверджується актом прийому житлового приміщення від 22.10.2012 року, при цьому за ними рахується заборгованість за користування кімнатою в гуртожитку за період з 01.01.2010 року по 22.10.2012 року в розмірі 11182 грн. 72 коп., яку і просив стягнути з відповідачів на свою користь позивач.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» 930 грн. 72 коп. заборгованості за користування гуртожитком та 102 грн. 52 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.12.2006 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» та ОСОБА_3 було укладено угоду про тимчасове користування (на правах найму) житловою площею в гуртожитку №2 ПТУ-11 міста Яготина (а.с.4) на період його трудових відносин з 12.08.2003 року (наказ про прийняття на роботу від 12.08.2003 року за №35-к) по 22.08.2012 року, коли ОСОБА_3 було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі наказу керівника Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» від 22.08.2012 року за №77-к (а.с.11).

22.10.2012 року відповідачі звільнили кімнату в гуртожитку, що підтверджується актом прийому житлового приміщення від 22.10.2012 року (а.с.12).

При цьому встановлено, що відповідачі неналежним чином виконували обов»язки по оплаті за користування приміщенням в гуртожитку, внаслідок чого в них перед позивачем утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов»язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Вищевказаний встановлений цивільним законодавством обов»язок передбачений і п. 4.1. укладеної між сторонами угоди про тимчасове користування (на правах найму) житловою площею в гуртожитку №2, відповідно до якого квартиронаймач зобов»язується вносити в касу училища загальну суму оплати за проживання в гуртожитку до 25 числа поточного місяця.

Враховуючи обставини справи та на підставі вищенаведених правових норм, висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за користування житловою площею в гуртожитку є законним та обґрунтованим, однак розмір заборгованості, на думку колегії суддів, судом першої інстанції визначений неправильно, що вбачається з наступного.

Відповідно до укладеної між сторонами угоди від 01.12.2006 року на кожний наступний період складається окрема угода з переглядом нормативної оплати за житлову площу, тепло -, водо -, електропостачання та водовідведення. При цьому судом встановлено, що такі окремі угоди між сторонами на кожний наступний період не укладалися, в зв»язку з чим правильним є висновок суду про застосування при визначенні розміру заборгованості тарифів, передбачених в розділі ІІІ вищевказаної Угоди про тимчасове користування (на правах найму) житловою площею в гуртожитку.

Згідно п. 3.1 та розділу III Угоди місячна оплата по найму житлового приміщення складає 246, 44 грн. та обраховується наступним чином:

за загальну площу: 0,92 грн. х 34,37 м2 (п. 1.1 Угоди) = 31,95 грн.;

за водопостачання: 2,00 грн. х 4 чол. (п. 1.3. Угоди) = 8,00 грн.;

за водовідведення: 3,00 грн. х 4 чол. (п. 1. 3. Угоди) = 12,00 грн.;

за опалення 5,60 грн. х 34,37 м2 (п. 1.1 Угоди) = 194,49 грн.,

а всього 246,44 грн.

Враховуючи, те що плата за користування житловим приміщенням становить 246,44 грн. за місяць, то заборгованість відповідачів за 3 роки (36 місяців), за які, відповідно до ст. 257 ЦК України позивач має право стягнути борг за рішенням суду, складає 8 871,84 грн. (246,44 грн. х 36 місяців = 8 871,84 грн.).

У вищевказаний період відповідачами було сплачено вартість послуг за Угодою на загальну суму 7 300,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями від 07.07.2012 року на 1 000,00 грн.; від 07.09.2010 року на 700,00 грн.; від 11.02.2011 року на 500,00 грн.; від 01.07.2011 року на 550,00 грн.; від 11.07.2011 року на 450,00 грн.; від 28.11.2011 року на 1 000,00 грн.; від 02.02.2012 року на 400,00 грн.; від 26.03.2012 року на 750,00 грн.; від 06.06.2012 року на 750,00 грн.; від 05.07.2012 року на 600,00 грн.; від 03.09.2012 року на 600,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що розмір заборгованості відповідачів, про стягнення якої в межах строків позовної давності міг просити позивач, дорівнює 8 871 грн. 84 коп., зважаючи на те, що відповідачами за вищевказаний період сплачено 7 300 грн. коштів за користування житлом, розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, дорівнює 1 571,84 грн. (8 871,84 - 7 300,00 грн.).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні в частині розміру заборгованості в зв»язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін як таке, що ухвалене на підставі повно та всебічно з"ясованих обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Оскільки позов частково задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір в розмірі 157 грн. 18 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» - задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року - змінити в частині розміру заборгованості та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» заборгованість за користування гуртожитком в розмірі 1571 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 157 грн. 18 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: