Рішення № 31703466, 14.05.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/422/13-ц

Провадження № 2/602/134/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 03.10.2008р. між ПП «Капітолій» (надалі за текстом Позивач) та ОСОБА_1 був укладений договір № 002889 (надалі Основний договір), згідно якого позивач (адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок учасника, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для учасника на умовах діяльності програми «NЛідер плюс». ОСОБА_1, згідно умов договору, зобов'язана сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги учасника з організації діяльності програми. 03 листопада 2010 року укладено додаток №3 до договору №002889, де сторони підтверджують, що учасник отримала дозвіл на отримання товару в сумі 17500,00 грн., а також, що на момент підписання додатку №3 сплатила 41 чистий внесок на суму 7972,45 грн., та 41 адміністративну витрату на суму 1219,75 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов Основного договору 03.11.2010 року між ПП «Капітолій» та ОСОБА_1 укладений договір позики №1005/11/10 з додатком №1, згідно п.1.1. якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання у сумі 17500,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 січня 2017 року. З жовтня 2012 року ОСОБА_1 почала порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 5444,10 грн. щомісячних платежів та 178,50 грн. адміністративних витрат. В якості забезпечення виконання зобов'язань, щодо вчасного повернення наданої ПП "Капітолій" позики, а також виконання зобов'язань за Основним договором, 03.11.2010 року між позивачем, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки, а тому позивач просив розірвати договір позики та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПП «Капітолій» 5444,10 грн. боргу за договором позики, 178,50 грн. адміністративних витрат за Основним договором, 320,00 грн. за понесені витрати на правову допомогу, 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив позов в частині розірвання договору між ПП «Капітолій» і ОСОБА_1 залишити без розгляду. Позовні вимоги в іншій частині підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року позовні вимоги ПП «Капітолій» про розірвання договору позики залишено без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від них поступили заяви, в яких вони просять суд розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи двічі була повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між ПП «Капітолій» та ОСОБА_1 був укладений договір №002889, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок учасника, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для учасника на умовах діяльності програми «NЛідер плюс». Учасник, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги учасника з організації діяльності програми.

Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в асигнаційному заході ОСОБА_1 отримала дозвіл на суму 17500,00 грн., яку вона отримала 30 листопада 2011 року.

03 листопада 2010 року укладено додаток №3 до договору №002889, де сторони підтверджують, що ОСОБА_1 отримала дозвіл на отримання товару в сумі 17500,00 грн., а також, що на момент підписання додатку №3 сплатила 41 чистий внесок на суму 7972,45 грн., та 41 адміністративну витрату на суму 1219,75 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

У відповідності до умов Основного договору, 03.11.2010 року між ПП «Капітолій» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 1005/11/10 з додатком №1, згідно п.1.1. якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання у сумі 17500,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15 січня 2017 року.

Згідно графіку погашення заборгованості за договором ОСОБА_1, починаючи з 15.11.2010р. і до 15.01.2017р. зобов'язана погашати надану позику рівними частинами по 194,45 грн. щомісячно та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 29,75 грн. до погашення наданої позики.

За період з 25.11.2008р. по 26.09.2012р. ОСОБА_1 було сплачено чистих внесків на загальну суму 12055,90 грн.

З жовтня 2012 року ОСОБА_1 почала порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 5444,10 грн. (17500,00 грн. (сума позики) - 12055,90 грн. (сплачені щомісячні платежі) щомісячних платежів та 178,50 грн. адміністративних витрат за Основним договором.

Згідно п.2.2.3 Договору позики № 1005/11/10 від 03.11.2010 року у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більше ніж на 5 днів ПП «Капітолій» має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики.

В якості забезпечення виконання зобов'язань, щодо вчасного повернення наданої ПП "Капітолій" позики, а також виконання зобов'язань за Основним договором, 03 листопада 2010 року між позивачем, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручителі зобов'язуються перед позикодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором позики №1005/11/10 від 03.11.2010 р., додатком №1 від 03.11.2010 року та договору №002889 від 03.10.2008 року.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2012 року ПП «Капітолій» визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура підприємства. Ліквідатором ПП «Капітолій» було призначено арбітражного керуючого Фадєєва Андрія Леонідовича.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки договори між сторонами були укладені у відповідній формі, умови договорів ніким зі сторін не оспорювались.

Судом встановлено, що між ПП «Капітолій» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був укладений договір про надання юридичних послуг від 14 лютого 2013 року. Відповідно до даного Договору, а саме до п. 3.1. ПП «Капітолій» зобов'язується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 320,00 грн. за одну на умовах попередньої оплати. Згідно прибуткового касового ордеру від 21.02.2013 р., здійснено оплату за складання позовної заяви на суму 320,00 грн..

Відповідно до ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця і галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Поняття правової допомоги дає лише ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Відповідно до п.3 ч.2 ст.7 Закону, складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру) відносяться до правової допомоги. Доказом надання правової допомоги ПП «Капітолій» та оплати за неї є договір та прибутковий касовий ордер.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 229,40 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 554, 611, 623, 625, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка зареєстрована в с.Пахиня Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_2, яка зареєстрована в с.Пахиня Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_3, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Капітолій» (п/р 26007050000225 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 30961540) заборгованість за договором позики №1005/11/10 від 03.11.2010 року в розмірі 5444 (п'ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 10 копійок, адміністративні витрати за Основним договором №002889 від 03.10.2008 року в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 50 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 320 (триста двадцять) гривень та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк