Рішення № 31702715, 06.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Справа № 923/413/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕТЕЛІГ УКРАЇНА", м. Київ,

до Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м. Херсон,

про стягнення 23 720 грн. 45 коп.,

за участю представників:

позивача - Шкута О.О., представник, дов. від 23.03.2013 р.;

відповідача - Величко М.М., адвокат, посвідчення № 768 від 24.04.12 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 23720грн.45коп. безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді авансового платежу за укладеним сторонами договором № 03/10-01 від 03.10.2011 р. "оренди нежилого приміщення з відшкодуванням витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг", який достроково був припинений за домовленістю сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 526, 530, 1212 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2011 року між ТОВ «ШЕТЕЛІГ УКРАЇНА» (надалі за текстом рішення - Позивач, користувач) та Державним підприємством «Виробничий південний біотехнологічний центр» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Балансоутримувач) було укладено договір № 03/10 - 01 оренди нежилого приміщення з відшкодуванням витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (надалі за текстом рішення - Договір 1) та договір № 03/10 - 02 оренди нежилого приміщення з відшкодуванням витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (надалі за текстом рішення - Договір 2).

Згідно пункту 1.1. Договору 1 Балансоутримувач передає, а Користувач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 168.

Відповідно до пункту 1.5. Договору 1 Користувач користується орендованим приміщенням, яке складається з 1 (однієї) кімнати загальною площею 30,4 кв. м., розміщеної на 1 поверсі будівлі.

Пунктом 3.1. Договору 1 передбачено, що орендна плата починає нараховуватись та сплачуватись Користувачем Балансоутримувачу в розмірі 7,18 грн. (сім гривень 18 коп.), в т.ч. ПДВ 20% за один кв. м. після підписання сторонами Договору 1 та акту приймання - передачі.

Згідно пункту 6.2. Договір 1 укладено строком на три роки, тобто з 03 жовтня 2011 по 03 жовтня 2015 року включно. Тобто, фактично на чотири роки.

01 листопада 2011 року між сторонами було укладено акт прийому-передачі приміщення, оформлений Додатком №1 до Договору 1, відповідно до якого орендоване приміщення було передане користувачу, який, у свою чергу, здійснив передплату у вигляді авансового платежу в рахунок орендної плати майбутніх періодів у розмірі 17576 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн.

Згідно пункту 1.1. Договору 2 Балансоутримувач передає, а Користувач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 168.

Відповідно до пункту 1.5 Договору 2 користувач користується орендованим приміщенням, яке складається з гаража, загальною площею 90,0 кв. м., розміщене на 1 поверсі будівлі.

Пунктом 3.1. Договору 2 передбачено, що орендна плата починає нараховуватись та сплачуватись Користувачем Балансоутримувачу в розмірі 7,18 грн. (сім гривень 18 коп.), в т.ч. ПДВ 20% за один кв. м. після підписання сторонами Договору 1 та акту приймання - передачі.

09 грудня 2011 року між сторонами було укладено акт прийому-передачі приміщення, оформлений Додатком № 1 до Договору 2, відповідно до якого орендоване приміщення було передане Користувачу, який, у свою чергу, здійснив передплату у вигляді авансового платежу в рахунок орендної плати майбутніх періодів у розмірі 18301 (вісімнадцять тисяч триста одна) грн.

Згідно пункту 6.2. Договір 2 укладено строком на три роки, тобто з 03 жовтня 2011 по 03 жовтня 2015 року включно. Тобто, фактично на чотири роки.

У листопаді 2012 року позивачем була отримана від відповідача вимога, у якій відповідач просить звільнити орендовані приміщення у зв'язку з тим, що Договір 1 та Договір 2 не були погоджені з органами, уповноваженими управляти майном підприємства.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору 1 та Додатку № 2 до Договору 2 орендовані приміщення були поверненні відповідачу відповідно 01.11.2012 року та 31.08.2012 року.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків № 1, підписаного сторонами, заборгованість позивача на користь відповідача станом на 01.11.2012 року за передплатою у вигляді "авансового платежу в рахунок орендної плати майбутніх періодів на умовах Договору 1 складає 11 866,64 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків № 2 заборгованість позивача на користь відповідача станом на 01.11.2012 року за передплатою у вигляді авансового платежу в рахунок орендної плати майбутніх періодів на умовах Договору 2 складає 11 853,81 грн.

Таким чином, станом на 01.11.2011 року загальна сума заборгованості відповідача за Договором 1 та Договором 2 становить 23720,45 грн.

12 грудня 2012 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія із вимогою сплати вищевказаної суми боргу, але зазначена вимога відповідачем виконана не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У Додатку № 2 до Договору 1 сторони зазначають дату 31.10.2012 року останнім днем користування орендованим приміщенням, у Додатку № 2 до Договору 2 відповідний термін - 31.08.2012 року.

Таким чином, з наступного дня у позивача виникло право вимагати повернення авансового платежу за Договором 1 та Договором 2, а у Відповідача, відповідно виник обов'язок щодо повернення спірних грошових коштів.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У зв'язку з тим, що Договір 1 припинив свою дію 31.10.2012 року, а Договір 2 -31.08.2012 року, позивач повністю виконав свої зобов'язання щодо сплати орендної плати, отже, авансові платежі в розмірі 11866 грн.64 коп. та 11853 грн. 81 коп., сплачені позивачем, знаходиться у відповідача без достатньої правової підстави, а тому у відповідності до ст. 1212 ЦКУ підлягає поверненню позивачу.

Зазначені вище обставини підтверджуються також тим, що відповідно до приписів ст. ст. 220 та 793 ЦК України Договір 1 та Договір 2 є нікчемними, оскільки оформлені без дотримання вимог закону щодо нотаріального посвідчення.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, у тому числі витрати позивача на послуги адвоката у розмірі 3000,00грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 218 від 29.03.2013 р. (а. с. 6) покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" (ідентифікаційний код - 00415468, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Перекопська, 168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕТЕЛІГ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код - 34585710, адреса - 04128, місто Київ, вул. Берковецька, 6-А) 23720грн.45коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 1720грн.50коп. витрат по сплаті судового збору, 3000грн.00коп. витрат на послуги адвоката. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "10" червня 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов