Постанова № 31702385, 05.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Адамова Т.С.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року справа №265/1945/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Шальєва В.А, Компанієць І.Д., Бишов М.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року у справі № 265/1945/13-а за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про стягнення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про стягнення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення задоволені. Визнано неправомірними дії та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щорічну компенсацію на оздоровлення за 2012 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої суми

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» надано право Кабінету Міністрів України визначати порядок та розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету. Отже розмір щорічної допомоги на оздоровлення виплачений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562, що в свою чергу, відповідає вимогам Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, апелянт письмово просив справу розглянути за їх відсутності. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справ, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, та є інвалідом 3 групи (арк. справи 3-6) та перебуває на обліку в УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради як особа, потерпіла від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 22.02.2013 року відповідач повідомив ОСОБА_4, що йому нараховано щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік у сумі 90,00 грн. (а.с. 8).

Колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції про протиправність дій відповідача з таких підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ передбачена щорічна допомога на оздоровлення, зокрема інвалідам 3 групи у розмірі 4 мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно до вимог ст. 63 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Частиною 2 статті 4 Бюджетного кодексу України передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 закріплено, що в одних законах безпосередньо встановлено розміри соціальних виплат, а в інших їх визначення віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Відповідно до положень законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначення порядку та розмірів соціальних виплат віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлений розмір допомоги на оздоровлення, а саме - 90,00 гривень для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії інвалідам 3 групи.

Відповідно до п. З Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи...застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16.03.2012 № 4 «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» судам необхідно звертати увагу на те, що у разі наявності колізій між нормами законів, що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той із них, який прийнято пізніше.

Крім того, судам варто враховувати Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012, яким дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Оскільки Закон України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» № 4282-VІ прийнято пізніше за Закон № 796-ХІІ, колегія суддів вважає, що саме положення Закону № 4282-VІ підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Відтак, протиправність в діях відповідача при виплаті позивачу спірної компенсації не доказана, а тому судом першої інстанції помилково задоволено позовну заяву.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року за № 9991/80663/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року скасувати.

Ухвалити в справі № 265/1945/13-а нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про стягнення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів В.А. Шальєва

І.Д. Компанієць

М.В. Бишов