Ухвала суду № 31701521, 03.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1834/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі, м. Харків, 61002, вул. Чернишевського, 65, код 25865468; до Клініки Харківського Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського національного медичного університету,61022, м. Харків, вул. Трінклера, 6 (61022, м. Харків, проспект Леніна, 4), код 01896866; про зобов"язання вчинити певні дії та визнання недійсним висновку акту розслідування професійного зах за участю представників:

позивача - Крупська О.О., довіреність №1/2013 від 06.02.2013р.;

відповідача - не з'явився.

В розпочатому 03.06.2013р. судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Клініки Харківського Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського національного медичного університету про відкликання повідомлення про професійне захворювання (отруєння) Рильцева С.М. за формою П-3 від 10.10.2012р. №168, зобов'язання відповідача видати направлення Рильцеву С.М. до Інституту медицини праці Національної академії медичних наук України для встановлення остаточного діагнозу та про визнання недійсним акту за формою П-4 від 22.10.2012р. про розслідування хронічного професійного захворювання Рильцева Сергія Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2013р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, підтримав пояснення по справі за вих.№641/06-04 від 31.05.2013р., надані до суду 03.06.2013р., які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 03.06.2013р. не направив, але 31.05.2013р. надав до суду клопотання, в якому просить суд замінити сторону у справі - Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань» на Харківський національний медичний університет», направляти всю необхідну документацію на юридичну адресу відповідача: 61022, м. Харків, проспект Леніна, 4. Також відповідач надав до суду 31.05.2013р. відзив на позовну заяву, в якому просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити в задоволенні позову повністю, з підстав, зазначених у відзиві. Разом з цим відповідачем надані документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі докази на підтвердження клопотання про заміну відповідача, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони, суд вважає його обгрунтованим, підтвердженим наданими доказами, таким, що відповідає приписам ст. 24 ГПК України, в зв'язку з чим зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Так, з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов - участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності.

Згідно положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі -

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизації державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004р., визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю (далі - підприємство), а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі - особи, які забезпечують себе роботою самостійно).

В даному випадку, спір між сторонами не підпадає під ознаки господарського та зачіпає права та інтереси працівника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства - Рильцева Сергія Михайловича.

При цьому, п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що справи про оскарження рішень медико-соціальної експертної комісії, повідомлень медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК), або виникають із трудових правовідносин, а вказана комісія, хоча згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, проте відповідно до встановленого переліку прав і обов'язків (пункти 11-14 Положення) не здійснює владних управлінських функцій, а спір не стосується господарської діяльності юридичних осіб.

Зважаючи на викладене, оскільки спір у даній справі не підвідомчий господарському суду, суд припиняє провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, якою установлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст. ст. 22, 24, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань» на Харківський національний медичний університет».

Провадження у справі №922/1834/13-гприпинити .

Суддя Френдій Н.А.

справа №922/1834/13-г