Ухвала суду № 31700794, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.05.13 Справа № 910/7393/13.

Заявник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп»(код ЄДРПОУ 35075951)Пробанкрутство Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника -Молодюк А.Л.

від боржника-не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом в сумі 1484077,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. № 910/7393/13 заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.05.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Козакова Є.Ю. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 14.05.2013 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався через ненадання арбітражним керуючим Кравчуком В.І.. заяви про участь у справі

У судове засідання, призначене на 28.05.2013 р., з"явився повноважний представник заявника.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

В ході судового засідання представник заявника надав у матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп», доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 2ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обгрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов"язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» зареєстровано Солом»янською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.04.2007 р. за адресою: 03186, м. Київ, бульвар Чоколівський,19 з присвоєнням ідентифікаційного коду 35075951.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основними видами діяльності юридичної особи є: Рекламна діяльність.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.05.2013 р. засновником (учасником) підприємства є «Сіднафта».

За твердженнями Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» наявна заборгованість у розмірі 1484077,62грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» надано копію рішення Господарського суду м.Києва №25/68 від 19.05.2009 року, наказ господарського суду м.Києва від 09.06.2009 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження №13886485 від 20.07.2009р.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» заборгованості, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом про стягнення простроченої суми.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 19.05.2009 у справі №25/68 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» задоволено частково, та постановлено стягнути з боржника 701311,31грн. основного боргу 7097,07 грн.судових витрат.

09 червня 2009 року Господарським судом м.Києва видано Наказ на примусове виконання рішення від 19.05.2009р у справі №25/68.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у місті Києвіі для примусового виконання вказаного наказу №25/68 від 09.06.2009, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №13886485 від 20.07.2009р.

За твердженнями заявника, оплата за рішенням Господарського суду м.Києва від 19.05.2009р у справі №25/68 боржником здійснена лише частково- у розмірі 6 999,04грн.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за рішенням Господарського суду м.Києва від 19.05.2009р у справі №25/68 суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» грошових зобов'язань в сумі 701409,34 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 701409,34грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої податкової заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Що стосується решти заявлених вимог ініціюючого кредитора у розмірі 788403,28грн., суд зазначає , що вони задоволенню не підлягають, оскільки не являються безспірними вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

28.05.2013 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп», перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Козакова Євгена Юрійовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп». Разом з тим, станом на 28.05.2013 р. до суду не надійшла заява вказаної особи про згоду стати розпорядником майна боржника

Натомість, у судовому засіданні, ініціюючий кредитор клопотав про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» арбтіражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» (03186, м.Київ, бульвар Чоколівський,19, ідентифікаційний код 35075951).

2.Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, ідентифікаційний код 19017842) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» (03186, м.Київ, бульвар Чоколівський,19, ідентифікаційний код 35075951) в розмірі 701409,34грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» (03186, м.Київ, бульвар Чоколівський,19, ідентифікаційний код 35075951).

5.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа Груп» з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.02.2013 року № 63).

7.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 18.07.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 18.07.2013 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 06.08.2013 р. на 15:10 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 28.07.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13.Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя М.Г. Хоменко

14.05.13 16:50 .