Постанова № 31700764, 06.06.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1235/13-a

"06" червня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Дудар М.В.,

за участю прокурора Середзінського І.В.,

представника позивача Катюк У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора Козівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (далі - Козівська МДПІ Тернопільської області ДПС, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод» (далі - ПАТ «Козлівський цегельний завод», відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 24012 грн. 63 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокурором проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти та своєчасності сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) ПАТ «Козлівський цегельний завод». Перевіркою встановлено, що за відповідачем станом на 27.03.2013 року рахується податковий борг по земельному податку, який виник за період з вересня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 24012 грн. 63 коп. по узгоджених грошових зобов'язаннях, визначених самостійно платником податків у податкових деклараціях та донарахованих податковим органом за результатами перевірки. Козівською МДПІ Тернопільської області ДПС вживались заходи для його стягнення, проте податковий борг відповідачем не погашено. Прокурор відповідно до пункту 20.1 статті 20, пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України просить стягнути з ПАТ «Козлівський цегельний завод» 24012 грн. 63 коп. податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув повторно, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21, 29), причини неприбуття до суду представника не повідомив, заперечення проти позову не подав.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, адміністративну справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Козлівський цегельний завод» 31.01.1995 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 556001 (а. с. 7 зворот), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.05.2013 року (а. с. 34-35). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Козівській МДПІ Тернопільської області ДПС згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 20.10.2011 року № 6717 (а. с. 36), має відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно до розрахунку податкового боргу по ПАТ «Козлівський цегельний завод» за відповідачем станом на 27.03.2013 року рахується борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 24012 грн. 63 коп., у тому числі основного платежу - 23586 грн. 07 грн., штрафної санкції - 100 грн. 04 коп., пені - 326 грн. 52 коп. (а. с. 6), що підтверджується також зворотним боком облікової картки особового рахунку платника за 2012-2013 роки (а. с. 37-41). На дату розгляду справи у суді заборгованість не погашена.

Податковий борг по земельному податку, виник через не сплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених самостійно платником податків у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (вхідний № 9007008156 від 20.02.2012 року) за період з вересня по грудень 2012 року та у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік (вхідний № 9008177018 від 19.02.2013 року) за січень 2013 року (а. с. 10-17). Відповідно до даних декларацій та особового рахунку ПАТ «Козлівський цегельний завод» по платежу земельний податок податковий борг рахується по податкових зобов'язаннях за вересень 2012 року у розмірі 4716 грн. 75 коп. та за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року в розмірі щомісячних платежів 4716 грн. 74 коп., а також 4719 грн. 10 коп. за січень 2013 року, а всього 23586 грн. 07 коп. (4716 грн. 75 коп. + (4716 грн. 74 коп. х 3 місяці) + 4719 грн. 10 коп.).

Крім того, ПАТ «Козлівський цегельний завод» не сплачено узгоджені суми грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні Козівської МДПІ Тернопільської області ДПС № 0004171501 від 17.12.2012 року про застосування штрафної санкції по земельному податку на суму 100 грн. 04 коп. (а. с. 9), прийнятому на підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 10.12.2012 року № 149/15-00290191 (а. с. 42). Податкове повідомлення-рішення № 0004171501 від 17.12.2012 року вручене посадовій особі платника податків 17.12.2012 року, що підтверджується розпискою на корінці такого повідомлення-рішення (а. с. 9), у встановленому законом порядку не оскаржене.

Узгодженні суми грошових зобов'язань ПАТ «Козлівський цегельний завод» своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідача по земельному податку нарахована пеня в сумі 326 грн. 52 коп.

З метою погашення податкового боргу Козівською МДПІ надіслані ПАТ «Козлівський цегельний завод» податкові вимоги № 1/15 від 02.02.2009 року та № 2/50 від 13.03.2009 року (а. с. 6 зворот), 21.04.2009 року прийнято рішення № 7 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 7). Проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу відповідачем. При цьому податковий борг у платника податків з моменту направлення першої податкової вимоги не переривався.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі - ПК України), передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, пунктом 287.3 статті 287, ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю (пункт 290.1 статті 290 ПК України).

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати сум податкових зобов'язань самостійно визначених платником податків, та грошових зобов'язань, донарахованих за результатами перевірки податковим органом, а також включає пеню, нараховану у зв'язку з не сплатою грошових зобов'язань у встановлені законодавством строки. Податкове повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржене не було, а тому суми грошових зобов'язань є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктами 57.3 статті 57, статтею 287 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Право прокурора на звернення до суду з позовними заявами з метою представництва інтересів держави передбачене також статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (з змінами і доповненнями).

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а прокурор у межах повноважень звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості, тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ПАТ «Козлівський цегельний завод» у банках, обслуговуючих платника податків, коштів у розмірі податкового боргу в сумі 24012 грн. 63 коп.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків публічного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод» (вулиця Личакова, будинок 26, селище міського типу Козлів, Козівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00290191) у банках, обслуговуючих платника податків, кошти у розмірі податкового боргу в сумі 24012 (двадцять чотири тисячі дванадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійки, які перерахувати на рахунок № 33218811700284 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код платежу 13050100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанова складена 10 червня 2013 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.