Рішення № 31700227, 29.05.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-819-1216/11

2/323/3/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29.05.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом,в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.02.2008 року ОСОБА_1 22.02.2008 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам та правил користування платіжною карткою.

Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і вустановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом має заборгованість у розмірі 26349,26 грн., яка складається з наступного:

- 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12963,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1654,46грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1230,92 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні Представник Позивача позовні вимоги підтримав та прохає стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору,судові витрати та витрати пов"язані з проведенням почеркознавчої експертизи середньої складності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши Представника Позивача,вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Згідно наданого кредитного договору б/н, який укладено 22.02.2008 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам та правил користування платіжною карткою.

Як вбачається з заяви Відповідач заповнював та підписував заяву позичальника з метою підтвердження своєї згоди з умовами кредитного договору та зобов"язувався їх виконувати (а.с.5), був ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.6-7).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і вустановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

На підставі розрахунку заборгованості (а.с.3-4) Відповідач має заборгованість у розмірі 26349,26 грн., яка складається з наступного:

- 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12963,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1654,46грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1230,92 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач не виконав умови кредитного договору б/н, який укладено 22.02.2008 року, а саме не погасив заборгованість.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

У попередніх судових засіданнях представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судової- почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що його довіритель не заповнював заяву на отримання кредиту та не ставив свій підпис в ній.

Так, дійсно відповідач до висновку експерта №42/п від 28 квітня 2012 року підписи, які виконані в графі "підпис" і "підпис клієнта" в заяві №0805100300049870837 від імені ОСОБА_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на відкриття та оформлення платіжної картки на суму 10000,00 грн. від 22.08.2008 року, виконані не громадянином ОСОБА_1, а іншою особою з подражанням його підпису.

Але представником позивача в судовому засіданні було представлено оригінали квитанцій з підписом про отримання відповідачем в філіалі Оріхівського відділення ПАТ "ПриватБанк" грошових коштів 06.03.2008 року - 1500,00 грн. та 04.03.2008 року - на суму 6000,00 грн., згідно його заяви на отримання кредиту. Представником позивача було заявлено клопотання про проведення судової-почеркознавчої експертизи, яке було задоволено судом та згідно висновку експерта Д/№79 від 25 квітня 2013 року було встановлено, що підписи в квитанціях на отримання грошових коштів виконані саме відповідачем.

Враховуючи, що грошові кошти згідно заяви-анкети на отримання кредиту отримано саме ОСОБА_1 в касі Оріхівського відділення ПАТ "ПриватБанк", а не іншою особою, суд приходить до висновку, що позивачем виконано умови договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, до яких належить:витрати, пов"язані з проведенням судових експертиз.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (рах. №29092829003111, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26349,26грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (рах. №64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 263,49грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (рах. №64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (рах. №64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачені витрати за проведення почеркознавчої експертизи середньої складності у розмірі 2250,24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: О.В.Плечищева