Рішення № 31685628, 28.05.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/887/13-ц

2/323/272/13

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

28.05.2013

28 травня 2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Піхулі Ю.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Як указано в позовній заяві, 21 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07/2006/0126 Фкз. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності кошти у сумі 9700 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних з кінцевим терміном повернення 15 березня 2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 241,06 доларів США. Умовами договору передбачено у разі порушення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів сплату пені у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також у разі порушення зобов'язань - сплату штрафних санкцій.

З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №17/2007/3417 Фжр, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 21 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала в іпотеку належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04 лютого 2013 року має заборгованість у розмірі 17929,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 143313,85 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2650,74 доларів США (21187,36 грн.), заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 697,84 доларів США (5577,84 грн.), заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 13141,23 доларів США (105037,85 грн.), заборгованості за штрафами у розмірі 970 доларів США (7753,21 грн.).

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили з тих підстав, що умови кредитного договору відповідачем виконані повністю, кредит погашено та заборгованості на даний час не існує.

Суд, дослідивши докази в справі, зокрема: копії кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору, паспортів, реєстраційних документів юридичної особи, розрахунок заборгованості, меморіальний ордер, а також надані відповідачем копії поштових повідомлень, квитанцій, заяв, розрахунку заборгованості, довідок про стан кредитної заборгованості, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

21 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07/2006/0126 Фкз. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності кошти у сумі 9700 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних з кінцевим терміном повернення 15 березня 2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 241,06 доларів США. Умовами договору передбачено у разі порушення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів сплату пені у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також у разі порушення зобов'язань - сплату штрафних санкцій.

З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №17/2007/3417 Фжр, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 21 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала в іпотеку належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем умови договору з надання кредиту виконані. Позичальником виконано взяте на себе зобов'язання з погашення кредиту, про що свідчать довідки банку про стан кредитної заборгованості та квитанції про погашення кредиту.

Відповідач сплачував передбачені договором платежі та неодноразово звертався до позивача з проханням надати йому роздруковану довідку про надходження його платежів та наявність чи відсутність боргу за кредитним договором: за кредитом, за пенею та штрафами, про що свідчать заяви відповідача за вх.№95 від 04.10.2010 р., вх.№104 від 10.11.2010 р., вх.№118 від 18.02.2011 р. та копії квитанцій про оплату послуги з надання інформації про стан кредитної заборгованості (квитанції від 11 січня 2011 року, від 04 жовтня 2010 року, від 06 жовтня 2010 року).

Відповідно до відомостей квитанції №843 від 31 грудня 2009 року встановлено, що відповідач сплатив на рахунок банку 4762,04 доларів США, але в довідці про стан кредитної заборгованості банк врахував помилково лише суму 3135,12 доларів США замість фактично сплаченої відповідачем суми.

06.10.2010 р. відповідач знову звернувся до установи банку із заявою про скасування заборгованості у зв'язку з її погашенням, сплативши 2212 доларів США за квитанцією №298 від 06 жовтня 2010 року, де працівником банку проставлено відмітку про погашення заборгованості. Та і після цього банк продовжує нараховувати суми боргу, належні до сплати і у довідці про стан кредитної заборгованості замість сплаченої відповідачем суми 2212 доларів зазначає, що сплачено лише 1676,99 доларів США.

Таким чином, банк безпідставно нараховував відповідачу ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідальність за договором поруки виникає у разі порушень умов кредитного договору. Порушень умов кредитного договору з боку відповідача ОСОБА_1 судом не встановлено, тому безпідставною є вимога позивача про відповідальність відповідача ОСОБА_3 за договором поруки. Таким чином, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Суд,

Вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 31 травня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський