Постанова № 31697689, 04.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Справа № 5015/3297/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргуПершого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31 січня 2013 рокуу справі№ 5015/3297/12господарського судуЛьвівської області за позовомПершого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони Українидо1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", 2. Приватного підприємства "Автотехнобудсервіс"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, 2. Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, 3. Комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", 4. Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України, 5. Адміністративного департаменту Міністерства оборони Українипровизнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за участю: від прокуратури Шекшеєва В.С. В С Т А Н О В И В:

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах Держави в особі органу - Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Львівської області із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" та Приватного підприємства "Автотехнобудсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.01.2013 у справі №5015/3297/12 (судді: Пазичев В.М. - головуючий, Березяк Н.Є., Яворський Б.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 08.01.2013 у справі №5015/3297/12, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 08.01.2013 у справі №5015/3297/12 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України. Ухвалу апеляційного господарського суду мотивовано тим, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 у справі №5015/3297/12, Перший заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати, апеляційну скаргу направити до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що апеляційна скарга не надсилається третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки це не передбачено вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2013 у справі №5015/3297/12 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 03.06.2013 у справі №5015/3297/12 у зв'язку з поверненням судді Кочерової Н.О. з службового відрядження призначено наступний склад колегії суддів: головуючий - Плюшко І.А., судді Кочерова Н.О., Самусенко С.С. (доповідач).

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду вичерпно врегульовано ст. 97 ГПК України. Зокрема, згідно п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 23.03.2012) зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. ст. 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 частини першої статті 97 ГПК).

Приписами статті 1117 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на те, що апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу без розгляду за п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що реалізуючи своє право на повторне звернення прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері знову подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 прийнято до апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 у справі № 5015/3297/12 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко