Рішення № 31695717, 03.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" червня 2013 р. Справа № 906/494/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

при секретарі судового засідання: Кобилінському К.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 06.01.12 р. (дійсна до 06.01.15 р.),

ОСОБА_2 - довіреність від 06.01.12 р. (дійсна до 06.01.15 р.)

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (с.Зубівщина, Коростенський район, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 29458,48 грн.

Позивачем ФОП ОСОБА_3 пред'явлено позов до відповідача Публічного акціонерного товариства Овруцького гірничо-збагачувального комбінату "Кварцит" про стягнення 29 458, 48 грн. боргу за поставлені товари згідно Договору №06 П/К-12 купівлі-продажу від 04.01.2012р.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо належного проведення розрахунків згідно Договору купівлі-продажу 06П/К-12 від 04.01.2012р.

В якості правових підстав позову позивачем визначено ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 216, 222, 224, 225 ГК України.

Ухвалою від 05.04.13р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну предмета або підстави позову, а також відповідачем не подано зустрічного позову.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, однак для обгрунтування їх розміру додатково надали суду витребувані докази, про зміст яких зафіксовано в протоколі судового засідання.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення провадження у справі від 05.04.13р. господарський суд вислав на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією на адресу: Житомирська область, Овруцький р-н, смт. Першотравневе, вул. Леніна, буд. 1, однак яка повернулася на адресу суду з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", ухвали про відкладення розгляду справи від 18.04.2013р., 20.05.13р. повернуто господарському суду з аналогічною відміткою органу зв'язку про причини невручення (а.с. 40-43, 49-50).

З урахуванням викладеного, господарський суд перейшов 20.05.2013р. до розгляду справи по суті.

Окрім того, за змістом ст. 81-1 ГПК України, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін або представника однієї із сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки згідно ч.3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створив сторонам у справі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 75 ГПК України вирішує спір за наявними в ній матеріалами.

На день розгляду спору, відповіді на запит від Державного реєстратора Овруцької РДА не отримано.

Представникам позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (продавець) та Овруцьким гірничо-збагачувальним комбінатом "Кварцит" (покупець) був укладений Договір №06 П/К-12 купівлі-продажу, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити на умовах Договору товар в асортименті, кількості та ціні товару, яка узгоджується на підставі письмової заявки покупця з послідуючою фіксацією такого узгодження специфікацією, рахунком та видатковою накладною, які є невід'ємною частиною даного договору (надалі за текстом - Договір №06 П/К-12)(а.с. 20-21).

У п. 3.3. Договору №06 П/К-12 сторони домовилися, що умовами передачі товару є франко-склад продавця м. Коростень.

Покупець здійснює оплату на підставі оформлених видаткових накладних (актів) та виставлених Продавцем рахунків (п. 4.3. Договору №06 П/К-12).

Сторони домовились, що порядок і форма оплати - на протязі 15 банківських днів з моменту передачі товару. Форма оплати - платіжне доручення. По договору допускається попередня форма оплати (п. 4.4. Договору №06 П/К-12).

Права та обов'язки сторін передбачені в розділах 5, 6 Договору №06 П/К-12, зокрема, за порушення строків передачі товару продавцем та необгрунтовану відмову від розрахунку за товар у вигляді стягнення пені.

Строк дії Договору №06 П/К-12 до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків до повного виконання (п. 8.1. Договору №06 П/К-12).

Судом встановлено, що позивач відпустив відповідачу товар за наступними документами:

- рахунком-фактурою №СФ-0000576 від 03.08.2012р. на суму 46436, 40 грн. за довіреністю №352 від 03.08.12р., виданою на ім'я ОСОБА_5 та видатковою накладною №РН-0000505 від 04.08.2012р. на суму 46436, 40 грн.;

- рахунком-фактурою №СФ-0000805 від 17.09.12р. на суму 2000, 00 грн. за довіреністю №424 від 21.09.12р. виданої на ім'я ОСОБА_6 та видатковою накладною №РН-0000692 від 17 вересня 2012р. на суму 2000, 00 грн.;

- рахунком-фактурою №СФ-0000411 від 06.07.2012р. на суму 260, 00 грн. та видатковою накладною №РН-0000837 від 28.09.2012р. на суму 260, 00 грн.;

- рахунком-фактурою №СФ-0000849 від 20.09.2012р. на суму 18958, 50 грн. за довіреністю №475 від 30.10.2012р. виданої на ім'я ОСОБА_7 та видатковою накладною №РН-0000939 від 30.10.2012р. на суму 18958, 50 грн.

Загалом, позивачем відпущено відповідачу товару на суму - 67654, 90 грн.

При цьому, господарським судом звернуто увагу на те, що видаткову накладну №РН-0000692 від 17.09.2012р. було видано за довіреністю №424 в якій було вказано дату її видачі - 21.09.2012р., тобто дата довіреності передує даті отримання товару. Однак, господарським судом також приймається до уваги те, що відповідачем фактично сплачено в повному обсязі кошти за товар, визначений у рахунку-фактурі №СФ-0000805 від 17.09.12р. - круг 14 на суму 2000, 00 грн. та видатковій накладній №РН-0000692 від 17 вересня 2012р.

Відповідач свої зобов'язання за отриманий товар виконав не належним чином, сплативши лише частково, що зумовило позивача звернутися до відповідача з претензією з вимогою про стягнення заборгованості на суму 29 458, 48 грн., яка останнім залишена без задоволення (а.с. 15-17).

До винесення рішення у справі відповідач добровільно залишок основного боргу за відпущені товари також не сплатив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності за правилами ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку частково задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Оскільки укладений сторонами Договір №06 П/К-12 від 04.01.2012р. є договором поставки, тому спірні відносини, регулюються главою 30 розділом 1 Господарського кодексу України та главою 54 розділом 1 Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання, як це передбачено у статтях 11 та 509 ЦК України, що виникли з договору, інших юридичних фактів мають виконуватися належним чином відповідно до його умов, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ст. ст. 538 , 692 ЦК України).

Як зазначалося раніше, за фактично переданий товар остаточний розрахунок відповідачем здійснюється, згідно п. 4.4. Договору №06 П/К-12, на протязі 15 банківських днів з моменту передачі товару.

У статті ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом частини 1 ст. 625 ЦК України боржник в будь - якому разі зобов'язаний виконати грошове зобов'язання перед своїм кредитором, а тому не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання .

Позивачем поданими доказами частково доведено суду факт належного виконання свого обов'язку по відпуску відповідачу товару, а саме:

- згідно видаткової накладної №РН-0000505 від 04.08.2012р. та рахунку-фактури №СФ-0000576 від 03.08.2012р. на суму 46 436, 40 грн. відповідачем здійснено наступну оплату: 23.11.2012р. - 1000, 00 грн. (а.с. 32), 05.12.12р. - 500, 00 грн. (а.с. 33), 03.09.12р. - 3000, 00 грн. (а.с. 25), 13.09.12р. - 3000, 00 грн. (а.с. 26), 28.09.12р. - 3000, 00 грн. (а.с. 28), 19.10.12р. - 15000, 00 грн. (а.с. 29), 29.10.12р. - 5000, 00 грн. (а.с. 30), 20.11.2012р. - 1000, 00 грн. (а.с. 31), загалом відповідачем сплачено 40485, 75 грн., борг становить 5950, 65 грн. (46436, 40 грн. - 40485, 75 грн. = 5950, 65 грн.);

- згідно видаткової накладної №РН-0000692 від 17.09.2012р. та рахунку-фактури №СФ-0000805 від 17.09.12р. на суму 2000, 00 грн. відповідачем фактично сплачено в повному обсязі - 17.09.2012р. (а.с. 27);

- згідно видаткової накладної №РН-0000939 від 30.10.2012р. та рахунку-фактури №СФ-0000849 від 20.09.12р. на суму 18 958, 50 грн. відповідачем взагалі не оплачено товар.

Як свідчать матеріали справи, позивачем був виставлений рахунок - фактура №СФ-0000441 від 06.07.2012р. на суму 260, 00 грн. для оплати одного костюма п/кислотного з вказівкою на дійсність рахунку - 06.07.12р. Доказів його оплати відповідачем позивачем не подано.

Водночас позивач доводить, що за видатковою накладною №РН-0000837 від 28.09.2012р. відповідачу було відпущено один костюм п/кислотний вартістю 260 грн. через уповноваженого представника відповідача , однак доказів на підтвердження цим обставинам не подав, зокрема, оригіналу довіреності товариства на отримання цього товару у позивача.

Все вище викладене дає суду підстави вважати, що вище зазначені докази не є належними та допустимими на підтвердження обставин отримання товару відповідачем в сумі 260 грн., тому в цій частині позову господарський суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, позивачем при зверненні з позовом до суду ціну позову було визначено в сумі 29 458,48 грн. З неї обгрунтованою та доведеною суд вважає загальну суму - 24 909, 15 грн. основного боргу. Не доведеною суд вважає дебіторську заборгованість на суму 4 289, 33 грн., у задоволенні якої приходить до висновку відмовити.

У статті 4-3 ГПК України закріплено правовий принцип змагальності сторін. Його зміст полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свої вимоги та заперечення поданими доказами.

Статтею 129 Конституції України закріплено принцип свободи сторін спору в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 34 ГПК України судові докази повинні бути належними та допустимими.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 49 ГПК України господарський суд покладає сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 538, 610, 611, 625, 629, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Овруцького гірничо-збагачувального комбінату "Кварцит" (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт. Першотравневе, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 00191879) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- 24 909, 15 грн. основного боргу;

- 1457, 79 грн. судового збору.

3. Відмовити у стягненні 4 549, 33 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.06.2013 року

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) - рек.

3- ПАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит"" (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1) рекоменд.