Ухвала суду № 31695715, 03.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

03 червня 2013 року Справа № 16/126.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до: 1. Приватного підприємства "Агрофірма "Донець Плюс", м. Луганськ

2. Приватного підприємства "Машінвест", м. Луганськ;

про стягнення 181 320,07 грн. та 310 587,00 доларів США,

орган виконання судових рішень Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції,

скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Маценко О.В.

Представники сторін:

від позивача: Рубан О.Г., довіреність від 03.10.2012 № 528/12;

від 1-го відповідача: не прибув;

від 2-го відповідача: Усова К.В., дов. від 13.04.13 №3004/2013;

від ВДВС Станично-Луганського РУЮ: Новицька О.О., довіреність від 18.04.2013 № 3867.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області 03.04.2013 року надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, якою скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції щодо здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні № 27240312 з примусового виконання наказу № 16/126, виданого 29.03.2011 господарським судом Луганської області, з урахуванням ухвали господарського суду від 14.06.2012, якою Приватне підприємство "Донець плюс" замінено його правонаступником на Приватне підприємство" Агрофірма "Донець плюс" (91008, м. Луганськ, вул. Мира, 30, код ЄДРПОУ 37705515) в частині кредиторської заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" та не виконання рішення суду Луганської області від 24.02.2011у справі 16/126 в частині примусового стягнення заборгованості з ПП "Донець плюс" та ПП "Машінвест"

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції усунути допущені порушення Закону щодо здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні № 27240312 з примусового виконання наказу № 16/126, виданого 29.03.2011 господарським судом Луганської області та виконання рішення суду Луганської області від 24.02.2011 у справі № 16/126 в частині примусового стягнення заборгованості з ПП "Донець плюс" та ПП "Машінвест".

У судовому засіданні 22.04.2013 ВДВС Станично-Луганського РУЮ надав заперечення на скаргу, в яких скаргу вважає такою, що не підлягає задоволенню, з огляду з наступних підстав:

1. Наказ господарського суду Луганської області 16/126 надійшов на виконання до ВДВС Станично-Луганського РУЮ 20.06.2011, та згідно постанови державного виконавця був приєднаний до зведеного виконавчого провадження від 22.04.2011. 04.05.2011 року відбулася реорганізація ПП "Донець Плюс" в ПП "Агрофірма Донець Плюс". Тому, згідно ухвали господарського суду Луганської області від 14.06.2012 № 16/126 було замінено боржника постановою державного виконавця від 25.06.2012 № 6549. Сума боргу боржником до теперішнього часу не погашена.

2. Що стосується 2-го відповідача ПП "Машінвест", ВДВС Станично-Луганського РУЮ не має можливості проводити виконавчі дії у зв'язку з тим, що місце знаходження ПП "Машінвест" м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 75, тобто на території Луганського міського управління юстиції.

Заявою від 16.05.13 №140-12-2-00/2298 заявник уточнив вимоги по скарзі і просить суд визнати неправомірною бездіяльність органу ВДВС щодо здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду по даній справі з урахуванням ухвали суду по справі від 14.06.12, якою суд замінив Приватне підприємство «Донець Плюс» (1-го відповідача) його правонаступником - Приватним підприємством «Агрофірма «Донець Плюс». Також заявник наполягає на визнанні бездіяльності при виконанні наказу і просить зобов'язати орган виконання рішення усунути допущені порушення.

Представник органу виконання рішення надав до матеріалів справи довідку з виконання наказу суду по даній справі, в якій відобразив в хронологічному порядку свої дії по виконанню наказу за період з червня 2011 року по даний час. В матеріалах виконавчого провадження відсутня постанова державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні - з ПП «Донець Плюс» на ПП «Агрофірму «Донець Плюс», яку державний виконавець зобов'язаний був постановити на підставі ухвали суду по даній справі від 14.06.12, якою змінено 1-го відповідача (боржника) на його правонаступника.

Розглянувши матеріали справи, матеріали зведеного виконавчого провадження і вислухав представників сторін, враховуючи приписи Закону України «Про виконавче провадження», суд вирішив задовольнити частково скаргу позивача і визнати неправомірною бездіяльність органу виконання рішення по справі - відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції у зв'язку з тим, що державною виконавчою службою не винесено постанову про заміну боржника у виконавчому провадженні на підставі ухвали суду від 14.06.12, якою замінено першого відповідача - Приватне підприємство «Донець Плюс», с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області його правонаступником - Приватним підприємством «Агрофірма «Донець Плюс», м. Луганськ.

З урахуванням викладеного суд зобов'язує орган виконання рішення відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції постановити ухвалу про заміну боржника у виконавчому провадженні відповідно до вимог ухвали суду по даній справі від 14.06.12 і відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», який зобов'язує відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції виконувати судові рішення, ухвали, постанови у встановлені цим Законом строки. Повідомити сторін виконавчого провадження про здійснену заміну боржника у встановленому законом порядку.

Скаргу в частині визнання неправомірною бездіяльності у зв'язку з невиконанням рішення в частині примусового стягнення заборгованості з ПП «Донець Плюс» та з ПП «Машінвест» суд залишає без задоволення, оскільки доводи про бездіяльність органу виконання рішення в частині стягнення боргу з ПП «Донець Плюс» (первісного відповідача) спростовуються матеріалами виконавчого провадження, з яких вбачається проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню наказу у встановленому законом порядку протягом червня 2011 року і до заміни цього боржника.

Виконання наказу в частині стягнення боргу з ПП «Машінвест» , м. Луганськ не підлягає до юрисдикції відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, оскільки боржник зареєстрований в м. Луганську.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції у зв'язку з невиконанням ухвали суду по даній справі від 14.06.12, якою замінено 1-го відповідача (боржника) - Приватне підприємство «Донець Плюс», с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області його правонаступником - Приватним підприємством «Агрофірма «Донець Плюс», м. Луганськ.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні Приватне підприємство «Донець Плюс», с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області його правонаступником - Приватним підприємством «Агрофірма «Донець Плюс», м. Луганськ у встановленому законом порядку.

4. В решті вимог скарги відмовити.

Суддя Р. Шеліхіна