Вирок № 31695345, 07.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/16828/2012

Провадження № 1/344/206/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Руденка Д.М.

секретаря Росоловської Н.І.

прокурорів Зеленко О.В., Войченка С.В., Баландіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_11, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив одержання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, яка їх надає чи передає.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Наказом начальника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» № 57 від 31 травня 2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду юриста-реєстратора прав на нерухоме майно 1-ої категорії.

Згідно посадової інструкції юриста -реєстратора прав на нерухоме майно обласного бюро технічної інвентаризації, затвердженої 25.06.2007 року начальником ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», на ОСОБА_1 покладено обов'язки: приймати та перевіряти документи, подані для реєстрації прав власності на нерухоме майно, виконувати всі види реєстрації прав власності на нерухоме майно, приймати рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації, вносити записи в реєстрові книги та документи, вносити відомості про зареєстровані права до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, посвідчувати своїм підписом достовірність даних реєстрації. Несе персональну відповідальність за несанкціоновану передачу конфіденційної інформації стороннім особам, невиконання чи неналежне виконання своїх посадових обов'язків, правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах визначених чинним законодавством України.

Тобто, його професійна діяльність пов'язана з наданням публічних послуг і свої повноваження ОСОБА_1 використав для одержання неправомірної вигоди.

Так, 26.09.2012 року близько 16.30 год. до юриста-реєстратора прав на нерухоме майно 1-ої категорії ОСОБА_1 звернувся житель м.Івано-Франківська ОСОБА_2 із проханням посприяти йому у терміновому виготовленні витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 та на квартиру АДРЕСА_10, співвласником якої є ОСОБА_2

ОСОБА_1 перебуваючи з ОСОБА_2 у приміщенні службового кабінету № 403 ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», що у м.Івано-Франківську по вул. С.Бандери,77, повідомив, що за кожен витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно необхідно оплатити грошові кошти в сумі 1500 гривень, на що ОСОБА_2 погодився і передав йому як завдаток грошові кошти у сумі 1300 грн. Крім того, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 копії технічних паспортів на квартири в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. При цьому, ОСОБА_2 зауважив, що решту коштів та документи, необхідні для виготовлення витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто на квартиру, співвласником якої він є, передасть ОСОБА_1 після отримання необхідних йому витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно на прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обмінялись номерами мобільних телефонів і останній зобов'язався 27.09.2012 року виготовити витяги із реєстру прав власності на нерухоме майно на прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_4

27.09.2012 року ОСОБА_2 згідно домовленості із ОСОБА_1 зателефонував йому на мобільний телефон, однак він не підіймав слухавки.

28.09.2012 року близько 10.30 год. ОСОБА_1, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 та повідомив, що необхідні йому витяги із реєстру прав власності на нерухоме майно на прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уже готові і ОСОБА_2 зможе отримати їх у нього в приміщенні ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» на протязі робочого дня.

28.09.2012 року близько 11.30 год. ОСОБА_2, з метою викрити ОСОБА_1 у одержанні неправомірної вигоди, звернувся в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області з заявою про вимагання у нього юристом -реєстратором прав на нерухоме майно 1-ої категорії ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» ОСОБА_1 грошей у сумі 4500 грн. за сприяння у видачі витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Того ж таки дня, 28.09.2012 року , ОСОБА_2 близько 13.30 год. прибув у приміщення службового кабінету № 403 ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», що у м.Івано-Франківську по вул. С.Бандери, 77, де згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_1 і передав йому грошові кошти у сумі 3200 гривень та копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_10. ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_2 гроші у сумі 3200 грн. перерахував їх та поставив на свій робочий стіл, тобто у такий спосіб одержав та прийняв від ОСОБА_2 другу частину неправомірної вигоди за сприяння у видачі витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після одержання другої частини неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 3200 грн., ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 два витяги із реєстру прав на нерухоме майно № 35652311, на квартиру АДРЕСА_2 та виготовлений на бланку СЕІ 240466 та № 35650829, на квартиру АДРЕСА_1, виготовлений на бланку СЕІ 240463. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що третій витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_10 ОСОБА_2 зможе отримати в понеділок, тобто 01.10.2012 року.

Отримавши необхідні документи ОСОБА_2 вийшов із приміщення кабінету № 403 ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», а ОСОБА_1 було затримано працівниками УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області «на гарячому» та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, 26.09.2012 року близько 16.30 год. та 28.09.2012 року близько 13.30 год. у приміщенні службового кабінету № 403 ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», що у м.Івано-Франківську по вул. С.Бандери, 77, одержав від ОСОБА_2, у два прийоми, неправомірну вигоду - грошові кошти відповідно у сумі 1300 грн. та 3200 грн., а всього грошові кошти на загальну суму 4500 грн., за сприяння у наданні публічної послуги - видачі витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, а саме визнав одержання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому професійних повноважень, не визнавши вимагання неправомірної вигоди. Суду пояснив, що не вимагав у потерпілого ОСОБА_2 коштів за виготовлення витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в терміновому режимі, ОСОБА_2 погодився надати кошти без будь-яких зауважень та заперечень, жодних умов для отримання хабаря, ним створено не було, вимагання не визнає, оскільки згідно тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» відповідно до пункту 7.1.1 право на отримання витягу з реєстру мають право власник об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним особа. Просить суд врахувати те, що в нього на утриманні є троє малолітніх дітей, які часто хворіють, дружина не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дітьми, він є єдиним годувальником сім'ї, просить врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, на даний час на займаній посаді не працює, злочин, який він вчинив відноситься до злочинів середньої тяжкості та просить звільнити його від призначеного покарання за зміною обстановки, оскільки перестав бути суспільно небезпечною особою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що маючи намір відкрити авто майстерню, зареєструвався як приватний підприємець. Оскільки для оренди приміщення та придбання інструменту необхідні були кошти, він вирішив взяти готівковий кредит в банку. В більшості банків однією з умов надання кредиту було наявність поручителів, або заставного майна. Оскільки 1/4 частки трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_10, співвласником якої він є, було недостатньо для передачі у заставу банку, він розпочав шукати осіб, які б погодились виступити його поручителями при оформлені кредиту і погодились передати у заставу банку нерухоме майно. На початку вересня 2012 року його знайома ОСОБА_4 зі своїм чоловіком погодились виступити його поручителями при оформлені кредиту в банку. Питаннями оформлення необхідних документів вони доручили займатися йому, однак, належно оформлених доручень на вчинення в їхніх інтересах дій в нього не було, також він не мав доручення від інших співвласників квартири АДРЕСА_10. Йому надали тільки копії власних паспортів та копії технічних паспортів на житлові квартири в м.Івано-Франківську за адресою, відповідно по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

26.09.2012 року близько 16.30 год., з метою виготовлення витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, він звернувся в Івано-Франківське ОБТІ. В кабінеті №403, що на четвертому поверсі приміщення ОБТІ в м.Івано-Франківську по вул. С.Бандери,77, він звернувся безпосередньо до ОСОБА_1, який погодився виготовити документи та того ж дня передав йому частину коштів, які мав при собі, в розмірі 1300 грн. Решту суми пообіцяв передати після виготовлення витягів з реєстру, тобто на наступний день, 27.09.2012 року. В кінці розмови ОСОБА_1 повідомив про необхідність принести наступного дня оригінали технічних паспортів на квартири в АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, які належать подружжю ОСОБА_4 та оригінали їх власних паспортів.

В кінці розмови вони обмінялись номерами мобільних телефонів. Наступного дня, тобто 27.09.2012 року, на його неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав.

28.09.2012 року близько 10.00 год. - 10.30 год. ОСОБА_1 зателефонував на його мобільний телефон і повідомив, що необхідні витяги готові і що їх можна забрати. Того ж дня він взяв з собою технічний паспорт на квартиру, співвласником якої він є і направився в ОБТІ. В приміщенні установи йому стало відомо, що вартість термінового виготовлення витягу становить 400 грн. Зрозумівши, що ОСОБА_1 бажає отримати від нього незаконну винагороду, він вирішив звернутися із заявою в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

Того ж таки дня, близько 13.00-13.30 год. він зайшов в службовий кабінет ОСОБА_1 № 403, де на той час перебували працівники ОБТІ. ОСОБА_1 він передав копію власного паспорта та копію технічного паспорта на власну квартиру по АДРЕСА_10. Після того, як вони залишились з ОСОБА_1 в кабінеті на одинці, передав йому гроші в сумі 3200 грн. Витягнувши вказану суму з сумки він передав грошові кошти ОСОБА_1, який їх тут же перерахував, після чого передав йому витяги на квартири подружжя ОСОБА_4.

Пояснив суду, що ОСОБА_1 гроші в нього не вимагав, отримавши відповідь залишив завдаток. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що у вересні 2012 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_2 з проханням виступити з чоловіком поручителями при отриманні ним кредиту в банку. На його пропозицію вона погодилась. Оскільки у них з чоловіком не було часу займатись оформленням необхідних документів, то вона надала ОСОБА_2 технічні паспорти на власну квартиру, що в АДРЕСА_2, та квартиру чоловіка, що по АДРЕСА_1. Крім того, на прохання ОСОБА_2 вона передала йому власний та чоловіковий паспорти та довідки про присвоєння ідентифікаційних кодів. Жодних письмових доручень не оформляли.

Свідок ОСОБА_3 суду дав наступні показання: у вересні 2012 року його дружина ОСОБА_4 попросила його виступити поручителем при отриманні кредиту її знайомого ОСОБА_2 та повідомила, що необхідно передати в заставу квартиру, яка знаходиться в його приватній власності за адресою АДРЕСА_1. Письмових доручень не оформляли.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала покази дані на досудовому слідстві (т. 3 а.с. 213-222) з яких вбачається, що процедура видачі витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно триває наступним чином. Особа - замовник звертається у відділ прийому замовлень, де повинна залишити оригінал техпаспорту на квартиру, копії свого паспорту та ідентифікаційного коду. На підставі цих документів формується замовлення, яке скеровується у відділ технічної інвентаризації, працівники якого складають довідку по матеріалах технічної інвентаризації. Після чого, всі документи повертаються до неї у відділ, де вона здійснює їх розподіл між працівниками по мірі їх завантаженості. Термін виконання замовлень щодо видачі витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно (квартиру) складає один місяць, а вартість становить 96,07 грн., плюс 72,25 грн. - вартість бланку. Терміновий витяг робиться на протязі 3-х днів, вартість якого складає 192,14 грн., плюс оплата вартості бланку. Витяг підписує юрист-реєстратор, який його виготовляв, після чого передається на підпис начальнику ОБТІ, чи його заступнику. Потім всі ці документи скеровуються у відділ видачі замовлень. Дані про виконану роботу за день кожного юриста - реєстратора оператор комп'ютерного набору ОСОБА_7 заносить до спеціальної комп'ютерної програми.

Про обставини виготовлення ОСОБА_1 витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно - житлові квартири в м.Івано-Франківську за адресою АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, їй нічого не відомо. Юрист-реєстратор з власної ініціативи не вправі приймати від фізичних осіб кошти, чи замовлення на видачу витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, в тому числі приймати будь-які документи. Особисто до неї 28.09.2012 року ОСОБА_2 з питань термінового виготовлення витягів з реєстрів права власності на квартири в м.Івано-Франківську не звертався. Вказану особу вона особисто не знає. Оскільки в її службовий кабінет № 403, який вона ділить разом з ОСОБА_1, щодня заходить велика кількість відвідувачів, то вона не пригадує чи бачила того дня ОСОБА_2 в кабінеті. Про факт отримання ОСОБА_1 коштів від ОСОБА_2 за видачу витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй нічого не відомо. Працівники відділу не вправі видавати витяги з Реєстру на руки замовнику. Вона не пригадує, щоб розподіляла ОСОБА_1 замовлення на виготовлення витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно на замовлення подружжя ОСОБА_4. Вважає, що замовлення ОСОБА_2 на виготовлення витягів з реєстрів права власності на квартири подружжя ОСОБА_4 пройшли повз неї. Яким чином пояснити не може. Допускає, що безпосередній виконавець сам вибрав собі замовлення, яке бажав виконати. Вона була присутньою при огляді місця події, що мав місце 28.09.2012 року в приміщенні службового кабінету № 403. Отримати витяг з реєстру прав має право тільки власник або уповноважена ним особа.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на займаній посаді перебуває з 29.05.2009 року. Здійснює загальне керівництво підприємством, підписує документи, в тому числі і витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, які виготовляються за замовленнями фізичних осіб. Право підпису витягів мають також його заступники: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Виконання замовлення проводиться згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно. Після виконання всіх дій, передбачених Тимчасовим положенням, юрист-реєстратор готує витяг з Реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна, який підписує або він, або його заступники. ОСОБА_1 працює на посаді юриста-реєстратора ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» більше п'яти років. Про обставини вчиненого особисто йому стало відомо 01.10.2012 року. Звертатися та отримати витяг з реєстру прав на нерухоме майно має право тільки власник або уповноважена ним особа.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала покази дані на досудовому слідстві (т.3 а.с. 233-235) з яких вбачається, що в її службові обов'язки входить видача документів фізичним особам. Час отримання документів визначається спеціалістом при прийомі замовлення. Особа - замовник звертається до неї, надає свій паспорт громадянина України, пред'являє для огляду квитанції про оплату послуг ОБТІ та за видачу бланків. Після того, як замовник розписався у акті передачі, нею робиться відмітка про видачу замовлення у спеціальній комп'ютерній програмі «видача документів» і тільки тоді вона видає замовнику виготовлений документ. Акти передачі документів із підписами замовника кожного місяця вона здає в архів ОБТІ. Юрист-реєстратор ОБТІ не вправі, без обліку у спеціальній комп'ютерній програмі «видача документів», самостійно видавати виготовлені на замовлення спеціалістами ОБТІ документи фізичним особам. Звертатися та отримати витяг з реєстру прав на нерухоме майно має право тільки власник або уповноважена ним особа.

Свідкок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2012 року його працівниками УБОЗ УМВСУ в області було запрошено бути присутнім при проведенні слідчим прокуратури огляду місця події, службового кабінету № 403, де знаходяться робочі місця керівника відділу реєстрації прав власності на майно ОСОБА_6 та юриста-реєстратора ОСОБА_1 Перед початком огляду з дверей кабінету було зірвано печатку. Присутніми при огляді також були ОСОБА_6, заступник начальника ОБТІ ОСОБА_9 та ОСОБА_13 В ході огляду слідчим з робочого столу ОСОБА_1 було вилучено документи, про що було виконано відповідний запис у протоколі. Після закінчення огляду усім учасникам слідчої дії було надано можливість ознайомитися з протоколом та запропоновано засвідчити своїми підписами правильність даних, внесених у протокол слідчої дії. Всі присутні підписали протокол без будь-яких зауважень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтримала покази дані на досудовому слідстві (т.3 а.с. 239-241) які є аналогічними показам свідка ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала покази дані на досудовому слідстві (т.3 а.с. 242-244), які є аналогічними показам ОСОБА_6 та ствердила, що саме ОСОБА_6 кожного дня передає їй замовлення, які надійшли у відділ і дає їй вказівку якому саме юристу - реєстратору вона повинна передати те чи інше замовлення. Випадків, коли б вона отримувала замовлення від інших працівників ОБТІ не було. До спеціальної комп'ютерної програми вона вносить номер кожного замовлення, де зазначає відомості про юриста-реєстратора, якому доручено виконання замовлення, після чого передає їх безпосередньо виконавцю. Після виконання замовлення виконавець передає документи їй. Вона в свою чергу у спеціальній комп'ютерній програмі «нерухомість» робить відмітку про виконання замовлення і передає їх на підпис керівнику ОБТІ, або заступнику. Звертатися та отримати витяг з реєстру прав на нерухоме майно має право тільки власник або уповноважена ним особа.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2012 у першій половині дня в УБОЗ УМВСУ в Івано-Франківській області звернувся з заявою ОСОБА_2 про те, що юрист -реєстратор ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» ОСОБА_1 вимагає у нього грошові кошти у сумі 4500 грн. за видачу витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно у терміновому порядку самому ОСОБА_2 та на прізвища ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Заявник повідомив, що частину грошових коштів у сумі 1300 грн. він 26.09.2012 у приміщенні службового кабінету ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» попередньо передав ОСОБА_1, а решту повинен передати 28.09.2012 року. Працівниками УБОЗ за участі понятих було складено відповідний протокол огляду та вручення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 3200 грн., які попередньо були оброблені спеціальною хімічною речовиною - «Промінь-1», яка при просвічуванні ультрафіолетовим промінням світилась яскраво зеленим кольором. Також кожна купюра була помічена люмінесцентним фломастером. На лицевій стороні кожної із купюр було виконано позначку у вигляді трикутника із трьох крапок. При просвічуванні ультрафіолетовим промінням вказані позначки світились блакитним кольором. Після цього, кошти у сумі 3200 грн., а саме 13 купюр номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 500 грн. та одна купюра номіналом 100 грн. були передані ОСОБА_2 Близько 13.00-13.20 год., в результаті проведення оперативно - розшукових заходів, в приміщенні службового кабінету № 403, що на четвертому поверсі адмінприміщення ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» в м.Івано-Франківську по вул. С.Бандери, 77, було затримано «на гарячому», після прийняття грошових коштів в розмірі 3200 грн., юриста-реєстратора ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що на посаді юриста-реєстратора ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» працює протягом 7 місяців. Крім того, на протязі місяця працює в ОБТІ на прийомі замовлень, де проводить реєстрацію, тобто, вносить записи у журнал обліку заяв та запитів про надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно по тих замовленнях, які були прийняті від громадян операторами ОБТІ. Про ці замовлення вносить запис у внутрішню комп'ютеризовану базу ОБТІ. Зареєстровані замовлення передає у відділ реєстрації прав власності на нерухоме майно, або начальнику відділу - ОСОБА_6, або оператору відділу. В наданій йому для ознайомлення копії з журналу обліку заяв та запитів про надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, де за порядковими номерами 3190 та 3191 зареєстровано замовлення на видачу витягів з Реєстру на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у графі «Реєстратор ОБТІ», навпроти цих замовлень, є підпис виконаний особисто ним. Саме він проводив реєстрацію вказаних замовлень, тобто вносив записи у журнал. Вказані замовлення могли бути надані йому одним із операторів ОБТІ., які працюють на прийомі замовлень, ким саме не пригадує.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді інженера ОКП «Івано-Франківське ОБТІ». У відповідності до посадових обов'язків займається первинною та поточною інвентаризацією. У випадку, коли поступило замовлення на видачу витягу з Реєстру, за наслідками проведеної поточної інвентаризації, складається довідка, яка необхідна для видачі витягу з Реєстру. Після того, як у відділ поступає замовлення разом із інвентарною справою на об'єкт інвентаризації керівник відділу доручає проведення інвентаризації комусь із інженерів, який повинен виїхати на місце знаходження об'єкта та встановити чи не має змін і розбіжностей між фактичним станом об'єкта нерухомості та даними, які внесені у інвентарну справу. У випадку, коли розбіжностей не має інженер складає довідку, у якій зазначає всі необхідні характеристики об'єкта нерухомості. Готова довідка передається перевіряючому. Довідка у двох примірниках підписується інженером і перевіряючим. Один примірник підшивається у інвентарну справу, а другий направляється на видачу, де його отримує замовник інвентаризації і в подальшому надає його юристу для видачі витягу з Реєстру. Мінімальна ціна за проведення поточної інвентаризації становить 168 грн. Довідки №8580 та №8581 для оформлення витягу з Реєстру від 27.09.2012 готувала та підписувала особисто вона, на прохання свого сина - ОСОБА_1 На адреси знаходження зазначених у довідках квартир вона не виїжджала, оскільки її син, який працює юристом-реєстратором у ОБТІ, просив її зробити вказані довідки якомога швидше, без виїзду на місце, мотивуючи тим, що люди, які були замовниками витягу з Реєстру є його знайомими і їм необхідно швидко отримати витяги.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що за надання послуг із поточної інвентаризації справляється відповідна плата. Стандартна оплата за інвентаризацію квартири становить 202,54 грн. Довідки за № 8581 та № 8580 від 27.09.2012 року, які виготовлені інженером відділу ОСОБА_16 для оформлення витягу з Реєстру, камерально перевіряла та підписувала вона особисто, без виїзду на місце. В свою чергу ОСОБА_16 була зобов'язана виїжджати на місце при виготовленні документів, оскільки це передбачено інструкцією з технічної інвентаризації нерухомого майна.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтримали покази дані на досудовому слідстві (т. 3 а.с. 198 - 203, 204 - 209) та пояснили, що 28.09.2012 року були запрошені співробітниками УБОЗ УМВСУ в області в якості понятих. У приміщенні УБОЗу вони бачили, як працівники міліції описували у протоколі слідчої дії кошти в сумі 3200 грн. та обробляли їх, а саме, спочатку на лицевому боці кожної купюри за допомогою спеціального фломастера нанесли позначки з трьох крапок у вигляді трикутника, які було чітко видно в ультрафіолетовому випромінюванні. Також вказані купюри були оброблені спеціальною речовиною, що при просвічувані ультрафіолетом світились яскраво-зеленим кольором. Після огляду грошові кошти були вручені ОСОБА_2 Крім того вони показали, що 28.09.2012 року, в якості понятих, були присутні при проведенні огляду місця події - приміщення службового кабінету, що на четвертому поверсі адмінприміщення Івано-Франківського ОБТІ по вулиці С.Бандери, 77, в м. Івано-Франківську. Під час огляду місця події, за допомогою ультрафіолетової лампи, було оглянуто праву та ліву долоні рук працівника ОБТІ ОСОБА_1, на яких було виявлено світіння жовто-зеленуватого кольору. З правої та лівої долоней рук ОСОБА_1 працівники міліції взяли змиви за допомогою ватних тампонів, які упакували в окремі конверти. У подальшому, під час огляду ОСОБА_1, а саме у лівій кишені штанів було виявлено грошові кошти серед яких знаходились гривневі купюри, які попередньо вручались ОСОБА_2 в сумі 3200 гривень і на яких, при просвічуванні в ультрафіолетовою лампою, було видно світіння яскраво-жовтого кольору та позначки у вигляді трьох крапок.

З протоколу-заяви від 28.09.2012 року (т.1 а.с.12), вбачається, що 28.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області з заявою про вимагання у нього у з 26.09.2012 року працівником ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» ОСОБА_1 грошових коштів за сприяння у видачі витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в розмірі 3200 грн., які мав передати 29.09.2012 року.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.09.2012 р. та додатка до нього (т.1 а.с. 37-43) оглянуто, описано та відзнято грошові кошти в сумі 3200 гривень, а саме 13 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, які помічені за допомогою фломастера для нанесення невидимого маркування, а в подальшому оброблені препаратом «Промінь-1», які були предметом хабаря.

Протоколом огляду місця події з використанням відеозапису від 28.09.2012 року (т.1 а.с. 4-7) оглянуто приміщення службового кабінету № 403, четвертого поверху адмінбудинку за адресою вул. Бандери, 77, м. Івано-Франківська та описано процес вилучення грошових коштів у ОСОБА_1 Цим же протоколом оглянуто та встановлено наявність люмінесцентної речовини на руках ОСОБА_1, з обох рук якого ватним тампоном були зняті змиви; крім того описано виявлення та вилучення з кишені штанів ОСОБА_1, грошових коштів. У процесі даного огляду встановлено, що грошові купюри в сумі 3200 гривень є такими, що перед тим були вручені працівниками міліції для передачі в якості хабара ОСОБА_2

Протоколом огляду документів від 24.10.2012 року (т.2 а.с. 104-107) оглянуто та описано речові докази по справі - конверт з копією паспорта громадянина України ОСОБА_2, копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_10; конверт, в якому міститься «контроль розподілу замовлень Умови вибору замовлень», та власноручно написаною ОСОБА_1 запискою у якій зазначено номер телефону НОМЕР_1 та виконано напис «ОСОБА_2 до понеділка».

Протоколами огляду речових доказів від 05.10.2012 року (т.2 а.с. 187-193, 194-196) оглянуто та описано речові докази по справі - два мобільні телефони марки «Нокіа» ОСОБА_1, з яких ОСОБА_1 28.09.2012 о 11.08 телефонував по мобільному телефону на № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Протоколом огляду документів від 05.10.2012 року (т.2 а.с. 130-135) оглянуто та описано речові докази по справі - акти передачі виконаних робіт замовнику від 27.09.2012 до замовлень № 13390 R, № 13390 R, № 8580 І, № 8581 І на прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до протоколу виїмки (т.2 а.с. 207-228), працівниками міліції з приміщення ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» по вул. С.Бандери, 77, в м. Івано-Франківську вилучено справу на приватизований об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

Протоколом огляду документів від 05.10.2012 року (т.2 а.с. 163-165) оглянуто та описано речові докази по справі - справу на приватизований об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2.

Протоколом огляду документів від 24.10.2012 року (т.3 а.с. 137) оглянуто та описано речові докази по справі - квитанції № 91361_2 від 27.09.2012 року та № 91357_2 від 27.09.2012 року згідно яких ОСОБА_1 оплатив витрати пов'язані із видачею бланків, які були використані при виготовленні витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно № 35650829 та № 35652311.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 09/07-478 від 08.10.2012 року (т.3 а.с. 6-12), 1 купюра номіналом 500 гривень, 13 грошових купюр номіналом 200 гривень кожна, 1 купюра номіналом 100 гривень, вилучені працівниками міліції і, які були предметом хабаря, за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам, відповідно, 500, 200 та 100 гривень, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1208 від 05.10.2012 року (т.3 а.с.20-25) на грошових купюрах в сумі 3200 гривень, вилучених під час проведення огляду місця події та, які були предметом хабаря, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із спецречовиною «Промінь-1», а також виявлена хімічна речовина з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок у формі трикутника на лицевій стороні кожної купюри.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1211 від 05.10.2012 року (т.3 а.с. 33-36) на ватному тампоні зі змивом з лівої кишені штанів ОСОБА_1 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із спецречовиною «Промінь-1».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1210 від 05.10.2012 року (т.3 а.с. 55-59) на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_1 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із спецречовиною «Промінь-1».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-1209 від 05.10.2012 року (т.3 а.с. 44-47) на грошових купюрах, вилучених під час проведення огляду місця події 28.09.2012 року, на ватних тампонах із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_1, на ватному тампоні із змивом з лівої кишені штанів ОСОБА_1, мають спільну родову належність між собою та речовиною «Промінь-1».

Відповідно до протоколом огляду, перегляду та прослуховування речового доказу від 05.10.2012 року та фототаблицею до нього (т. 3 а.с. 105-112) оглянуто, переглянуто, прослухано, описано дві відеокасети та оглянуто відеокамеру на якій відзнято відео-аудіозапис огляду місця події від 28.09.2012 року в приміщенні ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», по вул. С. Бандери, 77, в м. Івано-Франківську.

Згідно протоколу проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів від 19.10.2012 року та стенограмою до нього (т. 3 а.с. 147-148), працівниками міліції були проведені оперативно-розшукові заходи з використанням технічних засобів для негласного відео та аудіо запису зустрічі та розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якого зафіксовано факт сприяння у виготовленні та видачі витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2

Згідно протоколу огляду, перегляду та прослуховування речового доказу флеш-носія Transcend SD 4 GB № 47т/12 (т.3 а.с. 151-155) оглянуто факт зустрічі та прослухано розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.09.2012 року.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 368-4 КК України, як одержання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, яка їх надає чи передає.

Щодо кваліфікації дії підсудного як вимагання хабара, то кваліфікуючу ознаку-вимагання з обвинувачення слід виключити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 4 примітки до статті 368 КК України вимаганням хабара визнається вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть завдати шкоди правам чи законним інтересам того, хто дає хабара, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Із законодавчого визначення розуміння вимагання хабара ця ознака може бути поставлена у вину лише в тому випадку, якщо винна особа з метою одержання хабара погрожуючи вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам, того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. Тобто, законність прав і інтересів, які хабародавець захищає шляхом дачі хабара має бути однією із основних і обов'язкових ознак вимагання. На відміну цьому, у разі якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, домогтися своїх незаконних інтересів, тощо, то вимагання хабара виключається.

За фактичних обставин справи, коли службова особа вимагає дати їй хабар, а особа, яка його дає і при цьому усвідомлює, що тим самим незаконно уникає настання для себе негативних наслідків, які б настали за відмови дати його, то такі дії за своїми ознаками не утворюють вимагання хабара.

З досліджених в ході судового розгляду доказів в їх сукупності слідує, що відповідно до Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року № 1692/5 пункту 7.1.1 право на отримання витягу з реєстру нерухомого майна мають власник об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважені ним особи, а тому дії ОСОБА_1 щодо прийняття заяви та видачі витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно потерпілому ОСОБА_2 є незаконними.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей, стан їх здоров'я, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому та вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 368-4 КК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на утриманні підсудного знаходяться троє малолітніх дітей, які хворіють, підсудного 02.10.2012 року звільнено з посади юриста-реєстратора прав на нерухоме майно I категорії обласного бюро технічної інвентаризації ОКП «Івано-Франківське ОБТІ».

Всі ці обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді змінилася обстановка, яка пов'язана з даною кримінальною справою, що унеможливлює вчинення підсудним нового злочину, а сам ОСОБА_1 перестав бути суспільно-небезпечною особою.

За таких обставин, під час судового розгляду справи встановленні законні підстави, передбачені ч. 4 ст. 74 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, ч. 4 ст. 74 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 (вісімдесять п'ять) тисяч гривень з позбавленням права обіймати посади та здійснювати професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили залишити раніше обраний - заставу, яку після набранням вироку законної сили в сумі 17 000 гривень відповідно до квитанції № 38 від 04.10.2012 року повернути ОСОБА_20 (т. 2 а.с. 39).

Речові докази по справі:

- змиви з долонь ОСОБА_1 та з лівої кишені його штанів, які були вилучені 28.09.2013 року під час проведення огляду місця події, а також взірці препарату «Промінь-1» і люмінесцентного фломастеру, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т. 2 а.с. 45-46) -знищити.

- грошові куп'юри номіналом 500 грн. серія та номер - ЗИ9854504, тринадцять купюр номіналом 200 грн. серія та номери: ВЗ9436480, ЕЦ 4640529, ЄГ3591513, АА7765512, ЄЮ6711390, АЕ5948584, ЄЕ6081238, ЕЧ2287453, ВЗ2525549, ВЦ4175135, ЕФ4373580, ЕЮ0501125, ЄХ8363958; одна купюра номіналом 100 грн., серія та номер ЕИ3901773, на загальну суму 3200 грн., які передані на зберігання начальнику СВ прокуратури Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 47-48) - повернути за належністю.

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_4; копія Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_10»; аркуш білого паперу, на якому рукописним способом, барвником синього кольору виконано рукописні написи «тел. НОМЕР_1/ 176.54/96,07/72.25 по опл./ ОСОБА_2 до понеділка»; контроль розподілу замовлень Умови вибору замовлень; копія постанови іменем України від 19.11.2009р. по справі № 1-66/2009 року»; постанова від

29.09.2009 року по справі № 4-725/2009 року; обвинувальний висновок по кримінальній справі № 300767 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України від 27.10.2009 року; копія обвинувального висновку по кримінальній справі № 285934 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 381 ч.2 КК України від 30.01.2009 року; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно СКК № 465712; копія скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 11.12.2008 року; постанова про порушення кримінальної справи № 285934 від 04.12.2008 року; супровідний лист № 5-2530 КМ 09 від 14.07.2009 року; ухвала іменем України по справі № 5-2530 км09; постанова іменем України від 16.10.2008 року по справі № 4-872/2008 року; ухвала іменем України від 11.11.2008 року по справі № 10-213/2008 року; постанова про порушення кримінальної справи № 300767 від 29.09.2008 року; постанова про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого у кримінальній справі № 300767 від 01.10.2008 року; копія постанови про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого у кримінальній справі № 300767 від 01.10.2008 року; постанова про зміну обвинувачення ОСОБА_1 від 12.03.2008 року; копія постанови про порушення кримінальної справи № 285859 від 20.04.2007 року; обвинувальний висновок по кримінальній справі № 285859 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2; 366 ч.1 КК України, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.108-109 ) - залишити при матеріалах справи;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_5 та копія договору № 83 про повну матеріальну відповідальність від 03.11.2008 року, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т. 2 а.с. 118) - залишити при матеріалах справи;

- акти передачі виконаних робіт замовнику, а саме: до замовлення № 8581 І від 27.09.2012, платник ОСОБА_3; до замовлення № 8580 І від 27.09.2012, платник ОСОБА_4; до замовлення № 13390 К від 27.09.2012, платник ОСОБА_4; до замовлення № 13391 К від 27.09.2012, платник ОСОБА_3, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с. 136) - залишити при матеріалах справи;

- мобільні телефони вилучені 28.09.2012 року під час огляду місця події у ОСОБА_1 марки «Нокіа» ІМЕЙ НОМЕР_6 та сім-карту до нього «МТС № НОМЕР_7» і марки «Нокіа» ІМЕЙ НОМЕР_8 та сім-карту до нього «МТС № НОМЕР_9, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с. 197) - повернути ОСОБА_1

-справу на приватизований об'єкт нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 та справу на приватизований об'єкт нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_2 які передані на відповідальне зберігання в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» - повернути в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ». Копії вказаних справ, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с. 166-167; 233-234) - залишити при матеріалах справи;

- дві відеокасети «Соні Міні Преміум Діджітал Відеокасет DVM60 ME 60 LР:90» серійний номер 05НК4909М 3813 на які зафіксовано огляд місця події від 28.09.2012 (т.З а.с. 113-114) - залишити при матеріалах справи;

-«Контроль розподілу замовлень Умови вибору замовлень»; меморіальний ордер № 91359 1 від 27.09.2012; меморіальний ордер № 91355 1 від 27.09.2012 року, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.З а.с. 132) - залишити при матеріалах справи;

- дублікати квитанцій № 91361_2 від 27.09.2012 та № 91357_2 від 27.09.2012, які зберігаються при матеріалах справи (т.З а.с. 138) - залишити при матеріалах справи;

- флеш-носій Транссенд SD 4 GВ № 47т/12 на якому зафіксовано факт зустрічі та розмову, що мали місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.09.2012 (т.З а.с. 156)- залишити при матеріалах справи;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №35650829 виданий на прізвище ОСОБА_3, який виконаний на спеціальному бланкусерії СЕІ № 240463; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2; витяг з реєстру прав власності на нерухомемайно № 35652311 виданий на прізвище ОСОБА_4, які зберігаються при матеріалах справи (т.4 а.с. 16) - залишити при матеріалах справи;

- грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 11 236, 25 гривень, які були вилучені в нього 28.09.2012 року під час огляду місця події та накладено арешт, які передані на депозитний рахунок прокуратури Івано-Франківської області- повернути ОСОБА_1

Скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме земельну ділянку площею 0,1021 га кадастровий номер 2610192001250020171, яка знаходиться в АДРЕСА_12; гараж за адресою АДРЕСА_13 та автомобіль марки Нісан Санні 1.4 LX номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3 (т. 4 а.с. 69-86).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 2971, 04 грн. судових витрат по справі за проведення експертиз на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, призначення платежу: за висновок експерта №09/07-478, № 09/12-1208, №09/12-1211, № 09/12-1209, 09/12-1210, (т.3 а.с.6, 19, 32, 43, 54).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Д.М. Руденко