Постанова № 31695063, 29.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. Справа № 5019/2069/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Басюку Р.О.

за участю представників сторін:

позивача - Целенко Т.І., Дроздовський Р.Ю., Смолінський О.А.

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.13 р. у справі № 5019/2069/12

за позовом Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63), с.Доброводи, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.

до Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Рівне

про зобов'язання вчинити певні дії

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2013 р. у справі №5019/2069/12 (суддя Войтюк В.Р.) у позові Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) до Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2013 р. у справі №5019/2069/12 позивач Збаразька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області повністю по справі №5019/2069/12 від 11.03.2013 року і прийняти нове рішення, яким позов Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) до Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

В апеляційній скарзі Збаразька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) зазначає, що господарським судом Рівненської області при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Скаржник, звертає увагу на те, що договір № 20712/01 від 20.12.2006 року укладений сторонами в 2006 році і до сьогодні локальні очисні споруди не здані в експлуатацію.

Апелянт зазначив, що протягом двох останніх років та на даний час Виробничо-комерційна фірма "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не проводила роботи по реконструкції локальних очисних споруд. Відтак результат та час виконання робіт за договором невідомий. Що не відповідає вимогам ст.846 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), у якій передбачено, що якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Крім того, висновок суду першої інстанції про те, що договором №20/12/01 від 20.12.2006 р. не передбачено строків виконання робіт не відповідає дійсності, оскільки п.9.5. Договору №20/12/01 передбачає, що питання, не врегульовані Договором, вирішуються у відповідності до ч.1 п.1 ст.858 Цивільного кодексу України яка передбачає, безоплатне усунення недоліків у роботі в розумний строк. Збаразька виправна колонія (№63) неодноразово зверталася до Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з вимогою усунути недоліки, виявлені при реконструкції локальних очисних споруд. Однак відповіді виконавець не надав і недоліки не усунув, чим порушив права позивача.

Оскільки, відповідач неналежно виконав зобов'язання передбачені договорами підряду №20/12/01 від 20.12.2006 р. та №30/11/01-07 від 30.11.2007 р. і додатковою угодою №20/12.01 від 03.12.2007 р. допустив неякісне виконання будівельних робіт по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб.м. на добу, які не відповідають проектним рішенням та вимогам СНІП та БНІ, що підтверджується висновком №1098 судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2010 р., а тому рішення господарського суду Рівненської області підлягає скасуванню.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. апеляційну скаргу Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) у справі №5019/2069/12 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.

У судовому засіданні представник позивача - Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) Целенко Т.І. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.13 р. у справі №5019/2069/12 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

Представники позивача Дроздовський Р.Ю. та Смолінський О.А. підтримали позицію представника Целенка Т.І. та надали пояснення щодо апеляційної скарги.

У судове засідання представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Збаразька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулась з позовом до Виробничо-комерційну фірму "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю усунути недоліки виявлені при проведені судової будівельно-технічної експертизи по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження Збаразької виправної колонії (№63), а саме: генеральному підряднику надати в повному обсязі виконавчу документацію; генеральному підряднику усунути протікання бетонних резервуарів в станції очистки; генеральному підряднику влаштувати ізоляцію самопливного колектора вводу стічних вод в будівлю очисних споруд, що прокладений вище відмітки землі; пофарбувати будівлю очисних споруд ззовні, в середині, місцями поштукатурити; доробити відмостку біля первинного відстійника; пофарбувати всередині будівлю первинного відстійника; пофарбувати металеві конструкції в будівлі первинного відстійника; провести ремонт колодязів біля каналізаційної насосної станції - 4шт; закласти отвори в стіні біля вентиляторів; встановити вентилятор в карантинному відділені та зобов'язати відповідача здати в експлуатацію локальні очисні споруди з станцією знезараження протягом одного (1) місяця згідно вимог СНіП та БНіП. Позовні вимоги обгрунтовані посиланням позивача на положення статей 837,846 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2013 р. у позові Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) до Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, оцінивши докази, які містилися в матеріалах справи, дійшов висновку, що строк виконання зобов'язань по договору не настав, а тому права позивача не порушені, відтак підстав для задоволення позову немає.

Однак з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

13.11.2006 р. головою тендерного комітету Збаразької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань №63 Амброзом Д.В. затверджено тендерну документацію на закупівлю робіт з реконструкції очисних споруд, каналізації. Відповідно до протоколу №15 від 14.12.2006 р. засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю робіт переможцем відкритих торгів визначено ВКФ "ВКО", м. Рівне. За умовами тендерної пропозиції вартість робіт становить 649 901, 00 гривень, гарантійний строк на роботи 240 місяців, строк виконання робіт - 8 місяців.

На виконання робіт СМП "Тернобуд" було розроблено робочий проект реконструкції очисних споруд каналізації установи ВК-63 в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області.

За результатами проведеного тендеру 20.12.2006 року між Збаразькою виправною колонією управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (№63) в Тернопільській області (замовник) та Виробничо-комерційною фірмою «ВКО» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (виконавець) було укладено договір №20/12/01.

Відповідно до розділу 1 цього договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується на свій ризик виконати комплекс робіт по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 м.куб./доб. Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідальністю обсягів і вартості виконуваних робіт проектам, кошторисам і будівельним нормам та правилам, а матеріалів, устаткування і обладнання - державним стандартам і технічним вимогам, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність виконавця.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що загальна вартість робіт, доручених для виконання за цим договором складає 649 901,00 гривень.

У відповідності п. 4.5. договору по завершенню виконання робіт виконавець передає замовнику виконавчу та кошторисну документацію в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.6. договору якщо при завершенні виконання будівельних робіт на об'єктах уде виявлена невідповідність виконання робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, технічним умовам та вимогам внаслідок незадовільного виконання робіт, поганої якості матеріалу або невідповідність креслень та технічної документації, сторонами складається двосторонній акт з переліком доопрацювань.

Згідно п. 5.1. договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань.

03.12.2007 року у зв'язку із збільшенням обсягів робіт додатковою угодою до договору №20/12/01 збільшено вартість робіт на суму 29 385,90 гривень.

30.11.2007 року сторонами укладено договір № 30/11/01-07 на загальну суму 49 516,80 гривень, якою передбачено виконання комплексу пусконалагоджувальних робіт.

Пунктом 1.1. цього договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов'язується на свій ризик виконати комплекс пусконалагоджувальних робіт по об'єкту реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження, продуктивністю 200 куб.м./доб., Збаразької ВК №63 в с. Доброводи, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.

Відповідно до п.3.1. договору строки виконання виконавцем робіт за даним договором становлять 1 (один) місяць. Виконавець приступає до виконання робіт з моменту підписання Договору сторонами, а також після передачі замовником об'єкту для проведення робіт.

На виконання укладеного договору підрядником виконано роботи по реконструкції очисних споруд, про що складено акти за формою КБ - 2 за період з березня 2007 р. по грудень 2007 р. (акти виконаних робіт в матеріалах справи).

Доказів щодо виконання сторонами договору від 30.11.2007 р. про здійснення комплексу пусконалагоджувальних робіт суду не надано.

Як вбачається з довідки, виданої бухгалтерією Збаразької ВК № 63, згідно договору від 20.12.2006 р. №20/12/01 та додатку до договору від 03.12.2007 р. ВКФ "ВКО" у формі ТОВ перераховано, 695906,80 грн., у тому числі у 2006 році - 131323,60 грн., 2007 році - 564583,20 грн.

Після завершення виконання робіт в результаті гідро випробувань ємкостей очисних споруд виявлено протікання, після чого Збаразька виправна колонія (№63), з метою виявлення недоліків при реконструкції, звернулась до випробувальної лабораторії ТОВ «Агробуд» м. Тернопіль для обстеження якості бетону, укладеного в стіни та підлогу очисних споруд.

25.03.2009 року випробувальною лабораторією ТОВ «Агробуд» здійснено обстеження та складено акт обстеження, відповідно до якого встановлено, що роботи по реконструкції очисних споруд виконані з порушенням вимог проектної документації, а саме: не виконана зрубка існуючих цегляних пілястр; бетонна підлога в І і II резервуарах виконана товщиною 40-50 мм., замість проектної 200 мм.

Збаразька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) листом зверталась до Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з вимогою усунути недоліки виявлені при реконструкції до 31.05.2009 р. Однак, відповіді Виробничо-комерційна фірма "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не надала та недоліки не усунула.

За таких обставин управління департаменту виконання покарань в Тернопільській області звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом зобов'язати виробничо-комерційну фірму «ВКО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю усунути недоліки виявлені при будівництві локальних очисних споруд з станцією знезараження Збаразької виправної колонії (№63).

Господарським судом Тернопільської області призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої виявлено ряд недоліків, а саме: якість виконаних будівельних робіт по реконструкції локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб.м./доб. Збаразької виправної колонії (№63) не відповідає проектним рішенням та вимогам СНІП та БНіП; при будівництві (реконструкції) комплексу локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб.м./доб. Збаразької виправної колонії (№63) с. Доброводи, допущено ряд відхилень від проекту та вимог будівельних норм і правил; при огляді будівлі блоку фільтрів встановлена повна невідповідність виконаних робіт вимогам проекту та будівельним нормам. На виконані роботи відсутні виконавча документація на використані матеріали. Вищевказані недоліки являються порушенням вимог будівельних норм ДБН А.З.1-5-96; виявлено протікання резервуарів, із-за неякісного бетонування стінок і днища відстійників підрядником. Ним проведена робота, без погодження із замовником, по ізоляції днища і стінок герметизуючою поліетиленовою плівкою, що не дало очікуваного результату так як резервуари протікають; роботи виконані з відхиленням від вимог проекту та будівельних норм і вартість робіт згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1098 становить - 148 950 гривень.

Спірні відносини між сторонами виникли при виконанні договору будівельного підряду. Правове регулювання відносин будівельного підряду здійснюється положеннями ст.ст.875 - 886 ЦК України, а також загальними положеннями про підряд.

За змістом ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України встановлено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

За загальним правилом, сформульованим у частині 1 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Відповідно до статті 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Оскільки факт відхилення підрядника від умов проектно-кошторисної документації та виявлені у подальшому при гідро випробуваннях недоліки будівництва, зокрема протікання очисних споруд, яке призводить до неможливості їхньої експлуатації в цілому достовірно встановлений на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, актом обстеження якості бетону, укладеного в стіни та підлогу очисних споруд установи ВК-63 в с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, складеним випробувальною лабораторією ТОВ "Агробуд-Є" (м.Тернопіль), висновком №1098 судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2010 р., призначеної та проведеної у справі господарського суду Тернопільської області №3/136-2031 (матеріали оглянуті в судовому засіданні), іншими доказами, юридичну оцінку яких надано в сукупності, встановлено, що при будівництві (реконструкції) комплексу локальних очисних споруд з станцією знезараження продуктивністю 200 куб.м/добу. Збаразької ВК №63 Тернопільської області допущено ряд відхилень від проекту та вимог будівельних норм і правил. Висновком будівельно-технічної експертизи встановлено неякісне бетонування стінок і днища відстійників, інші недоліки виконання робіт.

Загальні положення про підрядні роботи, зокрема частина 1 ст.853 ЦК України зобов'язує замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Таким чином, невідповідність виконаних робіт з реконструкції очисних споруд проектно-кошторисної документації, яка виявлена після закінчення будівельних робіт, слід кваліфікувати як приховані недоліки, які виявлені після прийняття виконання, проте мають бути усунуті виконавцем.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково щодо вимог зобов'язати Виробничо-комерційну фірму "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю усунути протікання бетонних резервуарів в станції очистки та влаштувати ізоляцію самопливного колектора вводу стічних вод в будівлю очисних споруд, що прокладений вище відмітки землі.

Щодо інших вимог позивача, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правильним і наголошує про таке.

З положень ст.ст.853,882 ЦК України, п.29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 р. №668, п.п.4.1, 4.2. Договору вбачається обов'язок замовника прийняти виконані будівельні роботи відповідно до складених актів за встановленою формою.

Положеннями ч.1 ст.853 ЦК України, умовами договору (п.4.6.) передбачено обов'язок замовника негайно заявити про недоліки виконаних робі, які мають характер явних (прихованих) і які не могли не бути виявлені при прийнятті виконаних робіт.

Вимоги позивача щодо пофарбування та оштукатурення будівлі очисних споруд, відстійника, металевих, конструкцій, встановлення вентилятора у карантинному відділенні правомірно не були задоволені судом першої інстанції, оскільки указані роботи були включені підрядником в акти виконаних робіт і прийняті замовником.

Такі роботи, як дороблення відмостки біля першого відстійника та закладення отворів в стіні біля вентиляторів є явними (неприхованими) недоліками і не могли не бути відомі замовнику на час завершення робіт.

Стосовно вимоги позивача зобов'язати відповідача здати в експлуатацію локальні очисні споруди з станцією знезараження протягом одного місяця згідно вимог СНІП та БНІП, така вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 9 Постанови КМУ від 13.04.2011 р. №461, щодо питань прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, встановлено, що на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.

На об'єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм.

Згідно п.12 вище зазначеної постанови, експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п.3.1. договору від 30.11.2007 р. № 30/11/01-07 строки виконання виконавцем робіт за даним договором становлять 1 (один) місяць. Виконавець приступає до виконання робіт з моменту підписання Договору сторонами, а також після передачі замовником об'єкту для проведення робіт.

Пунктом 6.1. вище вказаного договору замовник зобов'язаний: надати виконавцю всю необхідну достовірну інформацію та документацію і нести відповідальність за їх якість та повноту. Всі роботи, витікають із невиконання замовником даного зобов'язання, виконуються виконавцем за окремою угодою; забезпечити виконання робіт, покладених на виконавця у відповідності з вимогами проектно-технологічної документації, а також чинних ДОСТів, БНІПІв та інших норм та документів строки і за умовами, пред'явленими даним договором; нести повну матеріальну відповідальність перед виконавцем за цілісність матеріалів, обладнання, інструментів, комплектуючих та інших матеріальних цінностей, розташованих на території замовника.

Оскільки сторонами не було виконано умов договору від 30.11.2007 р. та не було проведено заходів, які були необхідні для введення в експлуатацію збудованого об'єкта, вимога позивача не могла бути задоволена судом першої інстанції, що є правомірним та обгрунтованим висновком, з яким погоджується апеляційний суд.

Дослідивши зміст доводів апеляційної скарги та надавши юридичну оцінку доказам, які містяться у справі, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2013р. не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом.

За таких обставин, враховуючи положення статті 104 ГПК України, апеляційну скаргу Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2013р. у справі №5019/2069/12 слід задовольнити частково, рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2013р. в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю усунути протікання бетонних резервуарів в станції очистки та влаштувати ізоляцію самопливного колектора вводу стічних вод в будівлю очисних споруд, що прокладений вище відмітки землі - скасовано. У цій частині прийняти нове рішення, яким зобов'язано Виробничо-комерційну фірму "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю усунути протікання бетонних резервуарів в станції очистки та влаштувати ізоляції самопливного колектора вводу стічних вод в будівлю очисних споруд, що прокладений вище відмітки землі. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,104,105,109,110 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2013 р. у справі №5019/2069/12 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2013р. скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання Виробничо-комерційної фірми "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю усунути протікання бетонних резервуарів в станції очистки та влаштувати ізоляцію самопливного колектора вводу стічних вод в будівлю очисних споруд, що прокладений вище відмітки землі. В цій частині прийняти нове рішення

У зв'язку з цим викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Виробничо-комерційну фірму "ВКО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю усунути протікання бетонних резервуарів в станції очистки та влаштувати ізоляцію самопливного колектора вводу стічних вод в будівлю очисних споруд, що прокладений вище відмітки землі.

В іншій частині позовних вимог відмовити."

Справу №5019/2069/12 повернути до господарського суду Рівненської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.