Ухвала суду № 31695023, 05.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 5015/4335/11

За заявою:

Львівського комунального автотранспортного підприємства №1

про відстрочення виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.11 року

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03124, бульв. І. Лепсе, 6, м. Київ; ідент. код 33894928)

до Відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (79066, вул. Пасіки Галицькі, 7, м. Львів; ідент. код 23884071)

про стягнення заборгованості у сумі 5 988 884,93 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Позивача: Галіцина М.П. - довіреність від 29.10.2012;

від Відповідача: Романишин Т.М. - довіреність від 22.01.2013.

Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 повторно подано Заяву (у задоволенні первинно поданої Заяви судом відмовлено Ухвалою від 13.05.2013) про відстрочення на один рік виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 у справі №5015/4335/11.

Підставою заявленої вимоги вказано скрутне фінансове становище Підприємства та зазначено:

-«у випадку накладення арешту на рахунки, Підприємство не матиме змоги здійснювати оплату праці працівників, здійснювати розрахунки з контрагентами»;

-стягнення коштів «ставить Підприємство під загрозу банкрутства».

Представником Підприємства зазначено про скрутне фінансове становище Відповідача та відсутність можливості (на даний час) сплатити суму боргу.

05.06.2011 Товариством «Львівські автобусні заводи» подано Заперечення на Заяву Підприємства, у якому зазначено про відсутність доказів наявності виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання Рішення суду.

При цьому, зазначено про наявність у Товариства скрутного фінансового стану, тому, відстрочення виконання Рішення суду зумовить «припинення діяльності та банкрутство Позивача».

Представником Товариства зазначено про відсутність підстав для надання відстрочення виконання Рішення, оскільки суд повинен враховувати матеріальні інтереси двох сторін (а не тільки Боржника), тому, наявність у Кредитора скрутного фінансового стану є перешкодою для відстрочення Боржнику сплати належних коштів, оскільки Товариству, для ведення господарської діяльності, необхідно отримати зазначену у Рішенні суму боргу (який виник у зв'язку з відсутністю оплати вартості виготовлених і поставлених Відповідачу транспортних засобів).

У ході дослідження обставин, викладених у Заяві Відповідача, - судом встановлено:

27.10.2011 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення (у справі №5015/4335/11), яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» та стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 суму боргу 5 988 884,93грн. (із сумами пені, 3% річних від простроченого платежу та інфляційних втрат), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості поставлених Позивачем автобусів (на підставі Договору №18/11 від 18.11.2009).

08.12.2011 органом ДВСУ відкрито виконавче провадження (№30256160) на виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 11.11.2011, виданого для виконання Рішення суду (про стягнення коштів).

Проте, Відповідачем Рішення суду - не виконано (оплата - відсутня), що зумовило накладення 08.04.2013 органом ДВСУ арешту на кошти Боржника.

Оскільки арешт коштів перешкоджає Підприємству у веденні господарської діяльності, Відповідачем подано (повторно) Заяву про відстрочення виконання Рішення суду на один рік (до 22.05.2014).

При цьому, у Заяві відсутнє обґрунтування підстав надання відстрочення сплати коштів на річний строк і докази на підтвердження відповідних обставин - відсутні.

Зазначений Відповідачем факт наявності у Підприємства (на даний час) скрутного фінансового стану не є підтвердженням факту неможливості виконання Рішення суду (яке є обов'язковим виконанням) упродовж листопада місяця 2011 року - травня місяця 2013 року, а також - неможливості виконання його упродовж наступного року(до 22.05.2014).

Докази, які б підтверджували факт покращення з 22.05.2014 (чи іншого часу) фінансового стану Підприємства (та покращення платіжоздатності Відповідача) - відсутні.

Тому, строк відстрочення - не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами.

Факт наявності скрутного фінансового стану Підприємства, який би перешкоджав виконанню Рішення суду (з 10.11.2011 до даного часу), відповідними доказами - не підтверджено, так як не надано документів, які б відображали рух грошових коштів Відповідача та усі його фінансові зобов'язання.

Отже, докази, необхідні для встановлення факту відсутності у Підприємства фінансової можливості виконання Рішення упродовж наступного року - відсутні.

Проте, при вирішенні питання про відстрочення виконання Рішення, у суду наявний обов'язок з врахування матеріальних інтересів двох Сторін (а не тільки Боржника), тобто, інтереси Кредитора (Стягувача) підлягають оцінці та обов'язковому захисту.

При цьому, важливим є факт невиконання Підприємством грошових зобов'язань (за Договором) з 01.01.2010 до даного часу, що перешкоджає Товариству упродовж тривалого часу забезпечувати належне ведення господарської діяльності, яка потребує наявності вільних обігових коштів.

Оскільки у Товариства наявні грошові зобов'язання перед своїми контрагентами, а також - кредитна заборгованість (перед ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»), тому, враховуючи його матеріальні інтереси та необхідність забезпечення ведення господарської діяльності, підстави для відстрочення Підприємству сплати суми боргу - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 124 Конституції України; ст.ст. 32, 34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні Заяви про відстрочення на один рік виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 (у справі № 5015/4335/11) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Шпакович О.Ф.