Ухвала суду № 31694967, 04.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

04 червня 2013 р. Справа № 902/303/13-г

Провадження № 14/902/15/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-К" (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 105; 21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, кімн. 818)

до: 1. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7)

до: 2. приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 02 приватного підприємства "Нива-В.Ш." (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; 21000, м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, оф. 401; 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, оф. 405)

до: 3. публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерна, буд. 30; 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В)

до: 4. комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 2)

до: 5. реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватне підприємство "Конекс" (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва на право власності на приміщення, зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на приміщення,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

позивача: Круткевич В.І., паспорт серії АА 146773 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.04.1996 р.;

відповідача 1: Бойко С.В., довіреність, сл. посвідчення ВІ № 1415;

відповідача 2: Король В.В., довіреність № 309/13 від 28.02.13 р., паспорт серії АВ768997 виданий Ленінським ВМ УМВС України в Вінницькій області 09.08.2007р.;

відповідача 3: Савінський К.В., довіреність №192 від 22.05.2013р.;

відповідача 4: Свириденко Т.Д., довіреність №819/1/01-10/13 від 03.06.2013р.;

відповідача 5: не з"явився;

третьої особи: Хоменчук К.Л., довіреність №б/н від 17.04.2013р.; Богданова О.А., довіреність №б/н від 12.04.2013р.,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-К" до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 02 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", публічного акціонерного товариства "Сведбанк", комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на приміщення, зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.02.2013р. відмовлено в прийнятті позовної заяви № б/н від 25.02.2013р. в частині вимог про зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення.

В подальшому вказану ухвалу суду оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду.

Разом з тим, ухвалою суду від 27.02.2013р. в частинні решти заявлених позивачем вимог порушено провадження у справі № 902/303/13-г з призначенням її до розгляду.

Ухвалами суду від 14.03.2013р., 02.04.2013р. 18.04.2013р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин.

Відповідно до ухвали суду від 25.04.2013р. провадження у справі №902/303/13-г зупинено до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Крок-К" на ухвалу суду від 27.02.2013р., якою відмовлено в прийнятті позовної заяви №б/н від 25.02.2013р. в частині вимог про зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на приміщення.

17.05.2013р. на адресу суду надійшли матеріали оскаржуваної ухвали від 27.02.2013р. з оригіналом постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2013р., якою скасовано вказану ухвалу суду, а матеріали позовної заяви передано на розгляд господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 21.05.2013р. провадження у справі №902/303/13-г поновлено з призначенням її до розгляду. Крім того, вказаною ухвалою суду, зважаючи на скасування ухвали від 27.02.2013р., залучено до участі у справі двох інших відповідачів: комунальне підприємство "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" та реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції із вимогами позивача до них про зобов"язання комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації" та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення та зобов"язання реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на приміщення.

В судове засідання на визначену дату (04.06.2013р.) з"явились представники позивача, відповідачів та третьої особи, які надали суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Поряд з цим, відповідачем 1. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області 04.06.2013р. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги ТОВ "Крок-К" не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Натомість, відповідачем 3. публічним акціонерним товариством "Сведбанк" в судовому засіданні подано заяву про застосування строків позовної давності №18.1-136 від 03.06.2013р. та додаткові письмові пояснення по суті спору №18.1-135 від 03.06.2013р., в яких останнє просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, відповідачем 4. комунальним підприємством "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" в судове засідання подано письмові пояснення №803/2/01-5/13 від 03.06.2013р., в яких останнє зазначило про неможливість дачі пояснень по суті спору, так як на підставі розпорядження голови Вінницької обласної ради від 06.10.2008р. №155 інвентаризаційні справи, матеріали технічної інвентаризації та інші документи пов"язанні з реєстрацією прав власності на об"єкти нерухомого майна, розташовані в межах адміністративно-територіального округу м. Вінниці КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" передано до КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

Разом з тим, представником позивача (Круткевич В.І.) в судовому засіданні подано заяву вх. №08-46/7030/13 від 04.06.2013р. про заміну неналежного відповідача КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" на належного КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, заслухавши представників відповідачів та третьої особи, які не висловили заперечень щодо неї, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Так, із наданих суду КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" доказів вбачається, що на підставі вищезгаданого розпорядження голови Вінницької обласної ради від 06.10.2008р. №155 "Про впорядкування відносин щодо реєстрації права власності на нерухоме майно на території Вінницької області" матеріали інвентаризаційної справи №24885 на об"єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105 КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" згідно акту прийому-передачі №38 від 13.11.2008р. передано КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації". Таким чином, з огляду на зазначене, матеріали інвентаризаційної справи на спірний об"єкт нерухомості знаходяться у КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", а відтак даний спір стосується його прав та обов"язків, оскільки останнє має можливість надавати пояснення з підтверджуючими документами по суті даного спору та вчиняти дії щодо внесення будь-яких змін (реєстрації, перереєстрації ) до згаданої інвентаризаційної справи №24885.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, про необхідність заміни неналежного відповідача КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" на належного КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

Разом з тим, головуючим в судовому засіданні встановлено необхідність виключення із складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- ПП "Конекс", залучивши при цьому останнє відповідачем по справі з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зазвичай відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах і яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до п.1 ст.65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Із наявного в матеріалах справи протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна №0211028-1 від 27.04.2011р. вбачається, що переможцем одного із об"єктів нерухомого майна (лот №1-Аптека) належного ТОВ "Крок-К" стало ПП "Конекс" (а.с. 170, т.с. 1), відтак останнє на даний час являється власником майна, яке є предметом розгляду даного спору, а тому суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус ПП "Конекс" з третьої особи на відповідача по справі.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи необхідність залучення в якості відповідачів по справі КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" і ПП "Конекс" та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи розпочато заново з призначенням її до розгляду в судовому засіданні. При цьому суд зазначає, що правову оцінку заяви відповідача 3. про застосування строків позовної давності №18.1-136 від 03.06.2013р., судом буде надано за результатом розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 24, 65, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" на належного КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

Виключити із складу третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Конекс", залучивши останнє шостим відповідачем по справі.

Розгляд справи №902/303/13-г розпочати заново.

Призначити справу до розгляду на "04" липня 2013 р. о 14:30 в приміщенні суду кімн.1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення, в яких чітко навести підстави визнання прилюдних торгів недійсними; інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам: 1, 3: інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в підтвердження чи спростування обставин викладених в позовній заяві.

Відповідачам 2, 4, 5, 6 (приватному підприємству "Нива-В.Ш." в особі філії 02 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", комунальному підприємству "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції, приватному підприємству "Конекс"): відзиви на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи, довідку з ЄДР відповідачів; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук.11 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 105; 21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, кімн. 818)

4 - відповідачу 1. (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

5, 6- відповідачу 2.(01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; 21000, м. Вінниця, пл. Жовтнева, буд. 1, оф. 401)

7, 8- відповідачу 3. (м. Київ, вул. Комінтерна, буд. 30; 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В)

9 - відповідачу 4. КП "Вінницьке МБТІ" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64)

10- відповідачу 5. Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64)

11- КП "Вінницьке ОБТІ" (21100, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 2)