Рішення № 31694564, 31.05.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/1410/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"31" травня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про звернення стягнення на заставне майно та за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Ужгородської філії, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Ужгородської філії, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про припинення договору іпотеки.

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2012 року дані позовні вимоги об»єднані в одне провадження.

Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві зазначив, що 11 березня 2008 року між АКБ «Форум» в особі Ужгородської філії та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредитні кошти в сумі 30 000 доларів США строком до 09 березня 2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки на земельну ділянку, що надана для комерційного використання площею 0,3137 га, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на землю. 22 вересня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_8 помер. Після смерті ОСОБА_8 із заявою в нотконтору про прийняття спадщини ніхто не звернувся, а тому, за відсутності правонаступника, кредитний договір є припиненим. Як на підставу позовних вимог посилається на ст. 608 ЦК України, згідно якої зобов»язання припиняється із смертю боржника, якщо воно нерозривно пов»язане із смертю боржника і не може бути виконане іншою особою (в даному випадку інша особа є спадкоємець померлого), на п. 5 ст. 1129 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини не входять права та обов»язки кредитора, передбачені ст. 608 ЦК України, на ст. 598 ЦК України, згідно якої зобов»язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, на ч. 1 ст. 593 ЦК України, згідно якої право застави припиняється у разі припинення зобов»язання, забезпеченого заставою, на ст. 607 ЦК України, згідно якою зобов»язання припиняється неможливістю його виконання у зв»язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, на ст. 559 ч.1 ЦК України, згідно якої порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, на ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», згідно якої іпотека має похідний характер від основного зобов»язання і припиняється у разі припинення основного зобов»зання. Вважає, що оскільки припинилося основне зобов»язання по кредитному договору в зв»язку зі смертю ОСОБА_8, то припинився і договір іпотеки.

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Банк Форум» в позовній заяві зазначає, що 11 березня 2008 року між АКБ «Форум» в особі Ужгородської філії та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредитні кошти в сумі 30 000 доларів США строком до 09 березня 2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки на земельну ділянку, що надана для комерційного використання площею 0,3137 га, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на землю. 22 вересня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_8 помер і на даний момент сторони виконання зобов»язання по кредитному договору немає, що дає позивачу право звернути стягнення на предмет іпотеки. Станом на момент звернення до суду за боржником рахується заборгованість у розмірі 243 616,63 грн. Страхова компанія «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_6» є страховиком за договором страхування життя від 12.03.2008 року, що укладений між останньою та померлим позичальником ОСОБА_8 і за цим договором позивач є вигодонабувачем. Просить стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на його користь грошові кошти в розмірі 151 500 гривень, в рахунок погашення заборгованості по зобов»язаннях померлого боржника ОСОБА_8 дозволити йому звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,3137 га, що надана для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: урочище «Біля заготскота», територія Іршавської міської ради, Іршавський район, Закарпатська область, та належить ОСОБА_2, та стягнути з відповідачів судові витрати

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги свого позову підтримали в повному обсязі та просять визнати вказаний договір іпотеки від 11 березня 2008 року припиненим та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В позові ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно просять відмовити, а з приводу стягнення з ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на користь банку грошових кошти в розмірі 151 500 гривень не заперечили.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки не визнав, просить у позові відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6»про звернення стягнення на заставне майно просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_6» в судове засідання не з»явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання судових повісток, а тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України справу можливо розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 березня 2008 року між АКБ «Форум» в особі Ужгородської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір, згідно п.п. 1.1, 1.2 якого ОСОБА_1 відкрив поновлювальну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 30 000 доларів США строком до 09 березня 2018 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 13 % річних (а.с.7-9 Т.1).

В забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору 11 березня 2008 року між АКБ «Форум» в особі Ужгородської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка, що надана для комерційного використання площею 0,3137 га, розташована на території Іршавської міської ради в урочищі «Біля заготскота», Іршавського району, Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на землю, серії ЯД № 539531, виданого Іршавською районною державною адміністрацією (а.с.10-12 Т.1).

Факт смерті боржника по даному кредитному договору ОСОБА_8 22 вересня 2008 року, стверджено свідоцтвом про його смерть (а.с. 13 Т.1).

Згідно договору особистого страхування від нещасних випадків від 12 березня 2008 року майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані із життям, здоров»ям та працездатністю застрахованої особи ОСОБА_8 застраховані на суму 151 500 гривень (а.с.76-87 Т.1).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої на запит суду Іршавською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася та спадкоємці за видачею свідоцтва про право на спадщину не зверталися (а.с.54-55 Т.2).

Листом КП Іршавське БТІ від 12 листопада 2012 року стверджено, що за ОСОБА_8 зареєстровано 1/5 частину об»єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

З роз»яснень Вищого спеціалізованого суду України, що містяться у листі від 16 травня 2013 року про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування вбачається, що відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини. Таким чином, законодавець не пов»язує факт прийняття спадщини лише з поданням до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, а чітко визначає, що неприйняття чи відмова від спадщини може бути виражена лише в заяві про відмову від неї.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Ст. 608 ЦК України передбачає, що зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його собою і у зв»язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Стаття 269 ЦК України визначає, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом, не мають економічного змісту та тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. В контексті вказаної статті слід розуміти, що зобов»язання припиняється смертю боржника лише в тому випадку, коли воно є нерозривно пов»язане з його особою, тобто коли таке зобов»язання складається із особистих немайнових прав фізичної особи, які тісно пов»язані з фізичною особою.

В даному випадку зобов»язання за кредитним договором не припинилися, позаяк йде мова про майнові права та обов»язки, що випливають із цього договору, які не є нерозривно пов»язані з особою боржника ОСОБА_8, не припиняються з моменту його смерті і за певних умов можуть бути виконані його спадкоємцями.

Цивільне законодавство також передбачає норму, яка регулює порядок визнання спадщини відумерлою, а саме: ст. 1277 ЦК України встановлює, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Окрім цього, двосторонній характер іпотечного договору обумовлює виникнення у кожної зі сторін взаємних прав і обовязків. Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ „Про іпотеку взаємні права і обовязки іпотекодержателя та іпотекодавця за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст. 17 Закону України „Про іпотеку, іпотека припиняється у разі закінчення строку дії іпотечного договору. У даному випадку строк дії іпотечного договору, передбачений п. 4.2 договору, не закінчився.

В даному випадку посилання позивача ОСОБА_3 на норму ч. 1 ст. 593 ЦК України як на підставу позовних вимог про припинення іпотечного договору не заслуговує на увагу, позаяк зобов»язання по кредитному договору, забезпечене заставою іпотекою, не припинилося, а відтак і не припинилося право застави іпотеки.

Посилання позивача ОСОБА_3 на ст. 559 ч.1 ЦК України також не може бути взято судом до уваги, оскільки у пункті 23 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року розяснено, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України Про заставу, майновий поручитель є заставодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобовязання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Ужгородської філії, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про припинення договору іпотеки є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо вимог позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про стягнення коштів та звернення стягнення на заставне майно, то такі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 589, ч.2 ст. 590 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги, що зобов»язання по кредитному договору на даний час не виконано, а п. 9 Постанови Пленуму регламентує право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК), то в рахунок погашення заборгованості по зобов»язаннях померлого боржника ОСОБА_8 за кредитним договором № 0136/08/26-CL від 11 березня 2008 року в розмірі 92 116 грн. 63 коп. слід дозволити ОСОБА_5 акціонерному товариству «Банк Форум» звернути стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 3-5,11, 20, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 269, 446, 589, 590, 593, 608, 1218, 1268, 1270, 1277, 1282 ЦК України, ст.ст. 3,17 ЗУ «Про іпотеку»,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» грошові кошти в розмірі 151 500 гривень.

В рахунок погашення заборгованості по зобов»язаннях померлого боржника ОСОБА_8 за кредитним договором № 0136/08/26-CL від 11 березня 2008 року в розмірі 92 116 грн. 63 коп. дозволити ОСОБА_5 акціонерному товариству «Банк Форум» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,3137 га, що надана для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: урочище «Біля заготскота», територія Іршавської міської ради, Іршавський район, Закарпатська область, та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 539531, шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В позові ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Ужгородської філії, ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» про припинення договору іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в розмірі 1 515 грвиень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» 921 грн. 17 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.