Ухвала суду № 31693819, 24.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/196/13

ун. № 759/3707/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача про цивільній справі за позовом ВАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ВАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ "ВТБ Банк" задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 313 822 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнуто на користь позивача 315 642 грн. 34 коп.

18 лютого 2011 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2011 року в загальному порядку не оскаржувалось.

11 березня 2013 року ТОВ "Кредекс Фінанс" в особі генерального директора звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що 24 грудня 2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги №241212ів, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, а тому заявник є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ПАТ "ВТБ Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги №241212ів від 24 грудня 2012 року, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №101.6-01/115 від 07 липня 2008 року, який був укладений між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача про цивільній справі за позовом ВАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягнувача про цивільній справі за позовом ВАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчих листів №2-297/11, виданих Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - стягувача ПАТ "ВТБ Банк" на стягувача ТОВ "Кредекс Фінанс" (04112 м. Київ, вул. Танкова, 8, пов.6, оф.1; ЄДРПОУ 36799749, п/р 26501010047225 в ВАТ "Укрексімбанк"; МФО 322313).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: