Ухвала суду № 31693532, 28.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 0107/11687/2012

28.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

керівник: Союзу офіцерів м. Сімферополя- Буколова Антоніна Анатоліївна на підставі довідки АА № 461348,

представник позивача: Союзу офіцерів м. Сімферополя- Осаулко Володимир Володимирович, довіреність № 143 від 01.11.12

представник третьої особи: Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача: Сімферопольської міської ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи: Першого міського дитячого клінічного об'єднання - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 0107/11687/2012 за апеляційною скаргою "Союза офіцерів" м. Сімферополя на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Масалигіна Н.С. ) від 14.02.13

за позовом Союзу офіцерів м. Сімферополя (вул. Тургенева, 7, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

до Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи: Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Перше міське дитяче клінічне об'єднання (вул. Семашко, буд.6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026)

про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.02.2013 (суддя Масалигіна Н.С.) провадження у справі за позовом Спілки офіцерів м. Сімферополя до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, треті особи: Сімферопольська міська рада, Перше міське дитяче клінічне об'єднання м. Сімферополя про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії закрито з підстав, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судове засідання 28.05.2013 відповідач та треті особи та не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні та його керівник підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача та його керівника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня службова чи посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У відповідності з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з позовною заявою позивач оскаржує дії та бездіяльність Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради щодо невиконання та відмови у виконанні рішення №882 від 24.12.2009 «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2010 рік» та просить зобов'язати відповідача виконати це рішення шляхом приватизації нежитлового приміщення загальною площею 91,1 кв/м, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко,9-а (а.с.112-118).

Таким чином, позовні вимоги Спілки офіцерів стосуються повноважень Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, який є суб'єктом владних повноважень, при здійсненні владних управлінських функцій, про ще вже зазначав Севастопольський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 28.11.2012, скасувавши ухвалу суду першої інстанції від 11.09.2012 про відмову у відкритті провадженні у даній справі (а.с.35-36).

З урахуванням викладеного судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства України.

У відповідності з пунктом 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 202 цього Кодексу підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 3 частини першої статті 199, п.4 частини першої статті 204, п.6 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Союзу офіцерів м. Сімферополя задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.02.2013 у справі №0107/11687/2012 скасувати та направити справу № 0107/11687/2012 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко